為什麼資本家不會自行取消996，而勞動者應該拒絕被洗腦
這幾天來來回回被推送996的話題，想法很多、跟一些同學也有一些爭論，最後決定隨便寫點這個東西，說說自己（一個半吊子科班經濟學畢業生）不成熟也不足為信的看法，以下觀點內容純屬個人看法，參雜大量主觀性質。
A．為什麼（互聯網）資本家不會自行取消996？
答：這是由企業利潤最大化的唯一目標（微觀經濟學）決定的/這是由資本不斷增殖的本質（馬克思經濟學）決定的。
當企業支付給勞動者的薪酬固定時，勞動時間的增加將會增加工作產量（商品或服務），假定這些工作產量能以固定的單價出售，意味著勞動時間的增加必然帶來企業利潤的增加。
由於企業本身追求利潤最大化，因此資本家沒有動力自行取消996。尤其在互聯網企業，是典型的輕固定資產，重人力成本的行業，增加勞動時間將更加顯著地帶來更多的企業利潤。
【拓展問題】
除了互聯網，人力成本占成本大頭的審計、金融、廣告等行業是不是加班也很嚴重？為什麼？是因為單純地多勞多得嗎？
B． 為什麼勞動者應該維護自己的權利，拒絕996
答：因為理性人趨利弊害（微觀經濟學）。
長期996，會給身體帶來不可逆轉的損害，這是其一。而更重要的是，作為一個人最寶貴的資源，自由的時間，被嚴重地剝奪了。
時間是特別稀缺與重要的資源。時間也是金錢，要計算價值。時間又不止是金錢，因為多少錢其實都買不回你自己已經流逝的時間。
只有佔有了自由的時間，人才可以自主選擇用這部分時間去學習知識技能、探索世界，還是為自己的夢想奮鬥，還是陪伴自己的家庭朋友。
【拓展問題】
如果勞動者放棄維權，會得到什麼樣的下場？（關鍵詞：馬太效應）
C． 如何駁斥「如果不搞996，企業就破產了，大家連飯都不要想再要吃「。
答：開局一張圖，打臉啪啪響。
D． 如何駁斥「中國人多，市場經濟決定了勞動力不值錢，996是因為你的勞動就只值這麼多。「
答：真實世界裡是不存在有效市場的，市場絕大多數時候存在壟斷性。
而資本的無限增殖性，決定了資本會逐漸越來越集中，在這個市場上，壟斷將會變得容易。
壟斷為資本家帶來了更強的議價權，將提高資本價格/勞動價格這個比率。下面我隨便舉個栗子：
一個市場里，只有你一個人出售雞蛋，這個時候你會賣多少錢一個？——完全壟斷
一個市場里，只有你和張三李四三個人出售雞蛋，這個時候你如果跟他們互相壓價，三個人都只能賣5毛、兩敗俱傷，這個時候你還有另外一個選擇，就是彼此約好，都賣兩塊，你會選？——寡頭壟斷
最後，一個市場里，十萬個人都在賣雞蛋，你還會選擇去找剩餘99999個人商量賣多少錢嗎？——完全競爭
之所以勞動對資本弱勢，很大部分的原因是資本在生產要素互相交換這個市場里，利用自己壟斷性的地位，進行了扭曲的市場定價。
是資本告訴你勞動不值錢，不是市場說的。
【拓展問題】
馬爸爸說，錢沒用，他是說真話，還是在裝逼？對資本家來說，自己收入2億元與1億元，對他本身的生活會產生影響嗎？
E. 如何駁斥「中國需要勞動者996來縮小發達國家差距，趕英超美」。
答：第一，就經濟總量上看，中國現在是沒超美，但趕沒趕上英？
第二，生產問題和分配問題，是兩個需要解決的不同問題，不能混為一談。
「中國很窮，需要大家996」的邏輯就像你和你哥一起打工買了塊小蛋糕，這時你哥把蛋糕切了一百分之一給你，說：咱家窮，你就只配拿這麼點，以後有錢買大蛋糕了，你就吃得飽了。
事實確實是這麼個事實，蛋糕大了你就能吃飽了。但是你能無視就現在這塊蛋糕你哥已經吃得滿嘴流油成了個死胖子的事實嗎？
中國富豪榜每個人拿的是多少錢？你拿的是多少錢？數據說話。
F. 如何駁斥「看看華為996，做出了多麼大的成就。「
答：華為是一家罕見的全民持股全民分紅的企業，在某種意義上屬於集體所有制。
現代企業制度下，股份相當於公司的所有權，如果你的老闆和華為一樣，把公司的股份交給你，讓你直接享受公司利潤成果，你也奮鬥啊，沒毛病。
但如果沒有華為的制度保證，只學996，那就是耍流氓。包括華為本為，如果集體所有的制度改變了還叫人996，那也是耍流氓。
G. 如何理解馬爸爸的「996福報」說。
答：
首先，爸爸是一個（ ）,其次，阿里不是爸爸一個人的，而是屬於（ ）的。即使爸爸是個聖人，自己不把（ ）作為企業目標，其他( )也會把（ ）作為企業目標。所以爸爸說這話的時候就不再是爸爸，而是「資本的人格化身」（馬克思）。
人是有人性的，而資本是沒人性的，是一個只知道自我增殖的鬼東西，資本說的話，能當人生信條么？
【拓展題】
馬克思說，存在有良心的資本家，但不存在有良心的資本，應該怎麼理解？
H. 如果不想996，應該怎麼做？
答：停止對資本不切實際的幻想；停止勞動者內部自我瓦解的內訌；通過建立工會等手段提高議價權。
I． 市場經濟是不是錯的？資本是不是十惡不赦？
答：我覺得不是，市場經濟的價值在於充分發揮了個人的主觀能動性，提高了生產效率，這是毋庸置疑的。而資本有自己的價值，也有主張分配回報的權力。
但是經濟學本身是一門社會科學，而社會是人的社會。
如果一個經濟制度，是在搞極端式的分配，是少數人對多數人的敲骨榨髓，把人這個主體推到了萬劫不復的地步，那這個制度就是罪惡的，是反文明的，最終將毀滅社會。社會不存在，也就不再存在作為社會科學的經濟學。
認可這樣的制度沒毛病，不去修改或者修補，就是反文明、反人類。
經濟政治自古從不分家，新古典經濟學很有用，但在分析現實經濟問題的時候，不應該將所有的問題都納入新古典經濟學的框架來『無為之治』。
-----------知乎這個網頁版打字出倒序字母的bug還有沒有人管了?!!!----------------------
附表：美國20世紀初經濟截面與當代中國對比。
中國是特別窮，還是沒有特別窮，見仁見智。
但是美國在1886年就八小時工作制了。
推薦閱讀：