約束你不犯罪的是你的道德還是法律的懲罰？
05-06
是收益支出比。
我覺得分階段。在最開始的那一瞬間是道德，之後在道德覺得ok情況下不敢犯罪是法律。
題主說的是「犯罪」的問題，那麼默認就是《刑法》調整的法律關係。對於我們普通人而言，最容易接觸到的是侵犯人身的犯罪和侵犯財產的犯罪。
侵犯人身的犯罪，比如殺人、傷害。心中的道德告訴我要和別人和平相處，最多鬥鬥嘴也不能動手。刑法告訴我故意傷害造成輕傷以上需要承擔刑事責任。
侵犯財產的犯罪，比如盜竊、詐騙、侵佔（撿到東西不還）。心中的道德告訴我別人的東西不要拿，撿到東西要交給警察。刑法告訴我數額較大需要承擔刑事責任。
所以我覺得道德和法律的懲罰是並存的，只不過對於不同人來說佔比會不同。因為絕大多數情況下道德和法律對一件事的評價是一致的。
看個人了……有些人道德底線比較低或者沒有道德底線，那約束他的就是法律，如果一個人道德感特彆強烈，那約束他的就是道德。
衝動過後的理智之心，
道德底線的仁義之心，
尊崇法律的敬畏之心，
還有最重要的，
作為人的本心。
剛性的是法律，柔性的是道德。沒有法律，道德分分鐘會被突破。就犯罪而言，道德約束錦上添花，根本制約還是懲罰。
個人認為是道德，法律畢竟只是底線。
瞎扯一個。
一定時期下的道德，是當時生存競爭策略下的最優集合。一定時期的法律穩固在部分利於統治者的道德及以上。那麼，普通人在大部分時候的行為收益是在道德（法律）這條曲線上上下浮動的，加上期望值等外部不確定因素，使人看漲看跌行動在未來產生的收益。因個人的風險接收程度和樂觀程度不同，對道德產生不同行動收益預期，導致不同的現實行動。
說人話，看哪個能獲利？（這裡的獲利不僅指經濟收益也包含多種利益）
推薦閱讀：