你為什麼反感主流價值觀？
不，我不反感所謂主流或非主流價值觀。
我反感的只是用自己的價值觀強迫他人接受，或以此評斷他人。
因為價值觀你說破了天，那也是道德範圍。
道德範圍的事從來公說公有理婆說婆有理。
說什麼「傳統」，「一直如此」。
道德標準從沒有固定的模式，也不是從未變過。
不說太遠，就十幾二十年前。
那時還有人覺得離過婚的女人不能要，什麼婚前性行為是放蕩。
甚至同性之間的愛情都叫變態。
但現在的主流觀點不同了。
為什麼？
因為一開始這個事就經不起推敲。
離過婚的女人為什麼不能要？
也沒有法律規定不能有婚前性行為。
可過去人們想不明白。
因為一直以來受到的教育和影響，給他們形成的觀念已經這樣了。
所以，成年人要清楚最重要的一點，是看問題不要只從道德方面去想。
道德再高，高不過法律。
但多數人做不到。
他們始終覺得這個事兒不對，那個事兒不對。
哪兒不對？
他們自己才出了問題。
可人要否定自己很難。
即使知道一直以來的堅持是錯誤的，也難去推翻自己的刻板印象。
很多人所謂的「主流價值觀」便是如此。
錯的人多，索性將錯就錯。
但一個問題，少數人犯是錯，多數人就叫「主流」。
那主流就是正確的了？
不。
錯誤的事情，即使成為了主流。
也只能說明：是清醒的人少了。
.
到現在也沒明白什麼叫「主流價值觀」。
按照字面意思，主流就是mainstream，是大流，是大多數的意思。也就是大多數人的價值觀就是主流價值觀。
然而事實上所謂的「主流價值觀」，卻恰恰並不是大多數人的意見，但是它給自己戴上了一個「主流」的冠冕。
這就叫指鹿為馬。撒了一泡尿，讓人說是大江大河。看到大江大河，非說這是支流。
但是你眼裡看到，心裡知道，這明明是一泡尿，那明明是一條河。
不是「被愚弄的感覺」，就是被愚弄，而且並沒有認真愚弄，這才是真的愚弄。
如何讓人不反感。
什麼時候「主流」真正代表大多數，反感才會消失。
因為當一個價值觀在上升的時期總是顯得那麼具有革命性和生命力，但此時的它恰恰不是主流。而當它一旦獲得主流地位，就會迅速僵化變成扼殺生命力的東西。比如第三等級上升時期為了與貴族教會作鬥爭嘔歌人的自由和解放，強調人的主觀創造性，但它一旦確立了統治地位，人們很快發現這種自由只會讓人變成原子化的個體，又開始懷念傳統大家庭的親情和守望相助的鄉情。再比如上面一個答主提到的工人和農民，在建國時期他們確實是革命的主要依賴力量，被主流價值觀賦予了很高的社會地位，但當經濟發展時期他們的重要性就遠不如知識分子，資本家和國家幹部，但因為主流宣傳的滯後性，出現了嫁給工農反而不如嫁給當時社會地位低的資本家或幹部的現象。問題是，都是表面文章，傻子才真信。我媽說過，她們一般六十年代的學生都被分配到工廠上班，那時候的主流宣傳是要和工農兵相結合，找根紅苗正出身貧農才主流。但是她們一班女生里有一個就知道嫁給一個幹部，歲數大很多，然後就從工廠車間調到機關去了。我們廠子有個女的，從東北逃出來，嫁給廠子一個工人，因為結婚了就不用下鄉了。七十年代，我姨媽還在農村插隊，那時候最好的出路最有面子就是進工廠當工人，或者嫁給支書兒子，但是她的一個戰友就知道參加高考上大學了。被騙得次數多了，也就明白了。法律啊道德啊也就是忽悠膽小怕事的，真信所謂公正的人。九十年代我在縣裡參加過一次高考，自己很老實，不敢抄襲帶書，親眼看見那兒的學生們都被老師安排好座位，一個學習好的帶一個學習差的，大抄特抄，公然作弊。你還讓我相信，感謝貧窮！去你媽的吧！
主流價值觀是一種能夠被廣泛宣傳的價值觀，他得滿足流行於各種平台上卻不會被「和諧」的基礎。
能被大力推廣的，倡導的某些確實是在對大家有利的基礎上對自己也有利，還有很多卻是讓人遠離真理，走向麻木的
有時候真正的主流價值觀並不會說出來，而說出來的只是想讓別人聽到的而已
主流價值觀啊。。。因為他與我的人生觀世界觀不相同啊，損害了我的利益（事實上這裡的我就是廣大人民，我無法代表廣大人民，但我認為我的價值觀是利於廣大人民的，所以我反感）
我一直秉持著
無三觀不正之人 僅三觀不同而已
只是經歷不同樹立的價值觀不同。
我尊重每一種價值觀，但主流的價值觀則有種排異性，非同即錯，讓人很不知所以。
「道德」只能是出於每個人自身的「良知」，而不是外部教條說教和洗腦。
推薦閱讀：