標籤:

區分善惡的依據是什麼?

從人的角度看自然界,萬物是無善無惡的,所謂的善惡都是人的主觀意願。但從人的角度看人,人是有善惡之分的。帕斯卡爾有言:人是一根能思想的葦草。誠哉是言!自古以來,人們便對自然的強大與神秘懷有敬畏之心,而原因全在於人類肉身的弱小和脆弱。然人類又被盛讚為天之恩勤群類,這是因為宇宙無法思考,萬事萬物自人類出現之時才會有存在的意義。也正因為意識的複雜性,造成善惡的難以區分。


無心非,名為錯,有心非,名為惡,法律定義了大方向的善惡,而真正決定善惡的是人的道德,二者相輔相成


低階的善惡:

善:利人;

惡:利己。

高階的善惡:

善:利己,但是不損人。

惡:利人。

例子「我這都是為了你好。」


天道之下沒有善惡,只有因果。芸芸眾生善惡並非一成不變,對人類而言,造成了對人類不好的果,就是惡。對文明而言,阻礙了文明前進的步伐,就是惡。而在時間的長河中,這些什麼都不算。


我覺得有兩條標準

第一法律,其次道德

法律是底線,只要觸犯法律無疑就是惡,法律是國家制定的,國家之所以有這個權力,是因為該國大多數人支持這個國家,人民賦予(或者默許)了這個權利。說明法律是大多數人所支持的。觸犯法律就是犯罪,就是惡,就要收到懲罰。每個國家的法律是不同的,所以個個國家的對惡的標準也不同,有些國家大麻合法化,但是在中國販賣就是惡

道德是沒有白紙黑字寫出來,但是大家都應該遵守的,同樣是周圍的人所公認的。大家都覺得公共場合大聲喧嘩不好,所以你在公交車上大聲說話就是惡。

綜上,善惡永遠是大多數人覺得你是善就是善,反之亦然。

問題在於,有些問題是人們意見分歧很大的,比如電車難題,你是殺一個人救三個,還是眼睜睜的看著三個人死在自己眼前。有人說沒有標準,大概就是很多這類問題。


這個問題古今中外最聰明的腦袋研究了幾千年,至今爭論不休…… 我作為一個逗逼屌絲,自然是不知道了。最讓人無可反駁的大致是佛教或心學的「唯心」解釋,此心即是道,良知,此心光明夫復何言,一切眾生皆具如來智慧德相…… 但這些只能自證自明自知,不能說服別人。一旦從理智上思辨證明說服,那就難了。

印象深的是蘇格拉底與青年學生關於道德的對話,說是關於道德,我覺得這裡的道德替換為善也毫無違和感。

蘇格拉底問青年:「什麼才是道德(善)?」

青年:「做人要誠實,不能欺騙,這是大家都公認的道德行為。」

蘇:「你說道德是不能欺騙人,那麼和敵軍交戰,我方的將領想盡辦法欺騙迷惑敵人,這種欺騙是否道德?」

青年:「欺騙敵軍符合道德,但欺騙自己人不道德。」

蘇:「我軍被圍處境艱難,我軍將領為了鼓舞士氣組織突圍,就欺騙士兵說援軍馬上就到,結果士氣大振,突圍成功。欺騙自己的士兵是否道德?」

青年:「那是戰爭情況下,是特殊情況。在日常生活中不能欺騙。」

蘇:在日常生活中,兒子生病不願吃藥,父親就欺騙兒子說,這不是葯,是一種好吃的,兒子吃了葯病就好了。這種欺騙是否道德?」

青年:「這種欺騙是符合道德的。」

蘇:「不騙人是道德的,騙人也是道德的,那什麼才是道德呢?」

青年:「你把我弄糊塗了,以前我還知道什麼是道德,現在我也不知道到底什麼是道德了……


emmmmm…

符合統治需求即是善,反之則是惡。


推薦閱讀:

TAG:道德 | 善惡 |