人類有沒有可能想像出一種不存在的東西？或者夢裡會不會出現宇宙中都沒有的事物？

補充：精神病人會不會看見一個光怪陸離的另一種世界？

其實這個問題就是唯物主義和唯心主義的分界點。

首先根據題主問題的方式，這裡的不存在應該是指從未發現和接觸過的事物，而不是哲學意義上的「不存在」假設。

（部分）唯心主義者認為，意識是獨立於物質之外的另一個存在，意識是永恆的，意識是以自身的意願決定以何種物質形式表達，物質是意識的外在表現。甚至，意識可以創造物質以及物質的規律。意識或與物質平等，或乾脆意識是主導，決定物質的存在與否，即意識的第一性。在這類學說下解釋這個問題，答案當然是肯定的，因為現有的物質從無到有就是意識創造的結果（神即為宇宙最高意識）。emmmm……

如果唯物主義者來解答，答案是不可能。物質的第一性原則決定了意識只能是物質的反映，意識的任何「創造」實際上都是對已發現的物質（規律）的歸納總結以及更簡單的反映。意識的產生與發展由意識的主體構成、意識與物質的接觸、意識之間的交流等等決定，不存在所謂「獨立於物質之外」的意識。任何看似「不存在」的事物，實際上只是意識對於物質反映的再加工，再加工的過程中會有扭曲變形拼接等等情況出現，其中科學是我們認為目前扭曲變形最小，可能最接近物質本質的加工方式。

唯心與唯物的爭論隨著科學的發展以及各自對人類文明的貢獻目前有了階段性結果。堅持以唯物主義為出發點的科學的巨大成功，使得我們認為，唯物論更有利於我們對於世界的探索。

但這並不是說唯心主義完全變成了歷史垃圾。因為，在科學加持下的唯物主義在本質上幾乎永遠不能消滅唯心主義，這是一個悖論，如果我們認可意識的不完全性（及意識的發展性）是不可改變的真理，那麼我們目前的不完善的意識是無法判斷意識和物質哪個是第一性的問題的，有限的意識無法度量無限的物質世界。

所以對於唯物主義來說，需要結合「實用主義」才能繞開這個悖論。實用主義說，誰第一都不要緊，我們現在用哪個可以解決實際問題就用哪個，絕對真理的問題隨便去爭，無所謂的，我們只要有個相對真理就行了，重在當下。

如果你要寫科幻玄幻等等文學藝術，大可不必受到唯物唯心的困擾，二者本來就不限制人類的想像力。但如果你要探索世界，搞科學研究，你就必須相信唯物論，至少，你需要在已知的現實中承認它的作用。

想像一個不存在的東西是不可能的。。。當想出來的時候就已經存在了。

人類意識思想是真實宇宙的一很非常小部分，用一部分真實宇宙存在的東西觀察另一部分真實宇宙存在的東西。唯物論唯心論卻認為永遠無法得到真實宇宙。必須先承認一個物體散發出的信息是真實的，否則真的無法得到一個物體是存在的，意識得到真實信息所以物體真實存在。人類無法想像一個宇宙不存在的東西，什麼妖魔鬼怪呀，一切都是一段真實意識的存在。

做為不完滿的人，如何可以想像完滿至善的上帝。

現實世界不存在一模一樣的東西，那1+1=2是如何可能的。

這二個問題，其實都是超過經驗的。

如果按懷疑主義的說法，沒啥自由，你的思想全部是別人的思想的投射、加工、演繹。都是你老師教你的，電視上看來的，路人說的。

按康德的說法，真實世界這個「物自體」不可知，但是我們有從娘胎就帶來的很微小的先於經驗的「意識」，來認識世界，包括時間、空間、距離、顏色等等（不一定準確，大致就這個意思，康德自己都沒有好好規納過）。不然，你生下來找不到乳頭。這些，是不用教的，天生就有的。我們有可能沒有自由意志，但是我們有選擇「不」的權利。

這個問題劃時代，但依然不完美。因為真正的世界「物自體」受限於我們的「輸入設備」所以不可知。天生「先驗的能力」又是從哪來的，不可知。從此開始，哲學新時代來臨。

但就從正常「人類」出生開始算起，那就沒有啥自由意志了，都是先驗範疇和經驗綜合在一起，成為各種意識。哪怕是精神病人，也只是討論一下，他的先天範疇，是不是和別人不同，多了或少了某些部分而已。

但是先驗範疇是誰給的，不知道。物自體到底啥樣，不知道。所以比人更高級的自由意志是否存在，不清楚。但是「人」基本上康德給出答案，只能選擇對經驗說「不」，沒有什麼自由意志。但規根結底，不要ＸＸ，那就先要對ＸＸ有意識。舉個例子：「這東西不是異型」，你首先對「異型」已經有了形象的認識。。。所以依然是沒有自由意志。

當然，你有權利對我說的說「不」，反正我也是從教授那聽來的康德的著作，康德從休莫，萊布尼茨等等先哲們那裡加工過。

人類可以構思出一些不符合現實規律甚至不符合邏輯的東西，這些東西宇宙中肯定不存在。