道德綁架會讓道德失去嗎？

比如，公交車上你叫別人讓座或者別人叫你讓座。現在都會用你是在道德綁架為.「借口」（但是也有真的累）但這樣下去，每個人都有一個借口，會讓一部分的美德失去嗎？

題主注意到了一個道德心理壓力的問題。

道德行為並不是一個空洞的表現為利他的外在行為，一個行為是否具有道德的性質，要取決於行為者的動機。比如，一個人守誠信，是完全出於對他人的尊重，那他的誠信就是道德行為。如果是考慮到不誠信會影響自己的名聲，從而有損於長遠的利益，那這種行為就沒有道德性，只是一種趨利避害的考量。

人道德動機的生髮需要一定的空間，過分的道德心理壓力會影響道德動機的生髮，會導致人們只是【被迫】的做出表面上合乎道德的行為。例如，拾金不昧是美德，這必須建立在拾金不會受到嚴重懲罰的前提下，如果拾金不交要被槍斃，那麼拾金不昧者的行為就不再有道德性，只是遵守法律而已。

另外道德綁架的實質，是混淆了道德的最高標準與最低標準。道德與否不是非此即彼的，人的大多數行為是處在不高尚也不卑劣的中間狀態，如果一件事是高尚的，那麼不做這件事不應當被批評；如果一件事是卑劣的，那麼不做這件事也不值得被表揚。比如醫生為了給病人看病，犧牲自己的利益主動加班，這是高尚的，但他拒絕加班也不應該被批評，批評他就是道德綁架。醫生收紅包是卑劣的，如果拒絕收紅包，那只是做人的本分而已，也沒什麼值得表揚的。

綜上，道德綁架對人們的道德有負面影響，道德的核心在內心的動機，而內心的動機只有自己知道，所以盡量不要評判他人的道德，道德用來要求自己。君子求諸己，小人求諸人。

不會失去道德，只是讓人不按照那個道德來走就是了。

我自認為是樂於助人甚至到多管閑事的人，我看不下去就會幫忙。

但是，我幫人純粹為了自己開心，只要我幫人有一點不開心，我就會丟下不再幫忙。

別說道德綁架，我在好心幫忙時只要不是陳訴問題，而是「干擾」或者「指導」，我都會直接丟下走人。幫人不能開心，那我為什麼而幫？

個人認為

道德終歸到其本質是原始管理者為穩定人群的一種思想管理方式，不斷發展至今。

人性是人類為了存活而自有的天生屬性。

道德就是以克服人性的悲劣部分為手段而保持人群的穩定，所謂克己復禮。

道德本身的力量有限的，但凡明白這個淺顯道理的管理者都不會過度使用道德而造成道德綁架的現象，反而大多道德綁架是被管理者互相指責造成的。但劃定道德標準始終掌握在管理者手裡，適時調節撥亂反正，但管理者絕不會放棄道德這種管理方式，所以不存在道德丟失這種問題。

歡迎指正。

只會讓道德廉價

道德本來就因人因事而異，真正堅守道德的人我不清楚有多少。但我知道真正能堅守嚴酷規則的肯定會很多的。

會！道德不是法律，不具有強制性！道德是錦上添花的事情，也就是俗話說的「幫忙是人情，不幫是本分」，沒有錯的成份！

用道德來約束規範人的社會行為，只能說明這個社會的律法是多麼的缺失

不會，因為會用道德綁架的人本身並沒有道德。