受害人死後罪犯故意殺人(故意殺死人)適用什麼刑罰？

05-20

原來想用的標題：以故意殺人為動機，在未知情況下對已經死亡的受害人進行了致命傷害(就是補刀)，適用什麼刑罰？
舉個例子，A殺了B，A離開時B已經死亡，C不知道有人已經殺死了B，執行了其故意殺人的原計劃。C犯了什麼罪？
/20180220更新

需要具體情況的話，腦補的情形是這樣的：A毒死了B，使B合眼躺在床上，確認B死亡後A離開，B體溫未發生明顯改變時C來到現場，認為B在熟睡中，捅了B的要害幾刀(如果B活著一定致死)，隨後逃離現場。
動機沒有腦補，反正AC都想讓B死就是了。
主要想問，在當今中國的法律框架下，法官應當做出怎樣的判決？為什麼？
(感謝感謝)

對象不能犯，行為人誤以為犯罪對象存在實施了犯罪行為，而對象實際不存在導致犯罪結果沒有實現

犯意明確，社會危害性顯著，定性為故意殺人罪（未遂）

一般認為對象不能犯，但有學者認為，行為具有足夠危險性，可以當作未遂犯

無罪，根據兩階層理論，先看客觀，C實施的傷害行為不具有侵犯生命法義能力，生命這個法義在C的行為實施前已經不存在。c屬於典型的不能犯。

看了下面的其他答案說構成侮辱屍體罪，其實也是不構成的，其客觀上是否構成侮辱屍體的行為有待商榷，即便構成侮辱屍體的行為，再看其主觀並未侮辱屍體的故意。(需要與主觀想強姦，客觀上只構成侮辱屍體的行為，在侮辱屍體罪的範圍內主客觀一致進行區分)，你不可能認定主觀上的殺人故意與侮辱屍體故意存在包含關係。

用不同理論分析得出的結果是不一樣的

如果採用司法考試理論，即主客觀不一致，無罪

如果是通說，則是故意殺人罪（對象不能犯未遂）

最近在看莫言的《檀香刑》…

有興趣的可以了解一下

這個有不同的觀點。

有的認為是對象不能犯，所以無罪。

有的認為，在這種情況下不能保證被害人確定無疑死亡，所以有被殺死的可能，是有這種危險，所以故意殺人未遂。

對象不能犯，無罪。

犯罪預備狀態，按照犯罪構成理論是沒有犯罪，具體問題具體分析吧

可能構成侮辱屍體罪吧

反正不構成故意殺人罪，犯罪時被害人已經死亡為不能犯。