擱置,或者無視,因為這種問題的答案,是不可證偽的。
以科學的標準,科學給不出答案,永遠也給不出答案,因為它對自己要求很嚴謹。
同時,科學也沒有義務去解釋這種問題,甚至瞧不上這種問題。誰願意在這種邏輯遊戲上耗功夫,誰就去耗,科學有科學要做的事情。鬼神這種話題本就不是他們提出來的,幹嘛要去研究。閑得慌。
他們研究的對象,往大了說,是「宇宙」,是「自然規律」,或者「真理」,不是什麼「鬼神」。把「宇宙」人為地用語言表述成「神」,那就混亂了。此神非彼神,此真理非彼真理,雞同鴨講,無可討論。
但科學有時也會涉及這些話題,因為至少可以去嘗試破除不符合事實、危害社會進步、阻礙科學發展的迷信。這是必要的。
一句話就能說清楚:
無神論不是一種【信仰】,而是一種基於實踐的【結論】。
這個結論並非【絕對沒有神】,而是【神存在的可能性趨近於0】。得出這個結論的原因如下:
- 窮舉人類所有的觀測(實踐)手段都無法【可信地】觀測到神。
- 有太多的科學(實踐)證據和宗教典籍中的論述不符(比如地球年齡、進化論、腦科學等)。
因此稍微有點科學素養的人才會得出【神存在的可能性極低】這一【結論】。
如果有大量可觀測、可實踐的證據證明神或魔法存在的話,無神論者是可以分分鐘改信的。
所以與其說無神論者信奉【無神】,不如說無神論者信奉【實踐是檢驗真理的唯一標準】。能被實踐檢驗的,就是真理,哪怕它是鬼神魔法之類的東西;不能被實踐檢驗的,就不是。