服刑是對所犯罪行的懲罰，還是對罪犯的改造過程？

05-31

如果罪犯始終沒有悔改，那刑期到了，還需要釋放嗎？為什麼要釋放？如果罪犯已經悔改，那還需要一直服刑嗎？

謝邀……

在我看來都不是……

在我看來的話，刑罰本身的作用在於對旁觀者預期的改變，讓人相信「一個腦子沒病的正常人不會來傷害我，因此我大概率是安全的」……

因為我們實在是沒有理由認為做了某件事情就一定是錯的，因此談「懲罰」是很無力的……而改造的話，問題在於憑什麼社會投入從別人那裡獲得的資源去改造他？……而如果僅僅是讓人別效仿的話，刑罰的作用雖然有，但也不是絕對的（死刑下可還有人販毒呢）……

是懲罰！

我覺得壞人與好人，簡單的說，是已經註定的（並不是天生，而是性格加上環境教育等等的影響）

好人（不會主動犯法的人）也有進監獄的，表現出的也是正常的好人狀態，不會對他人釋放惡意，能共情，對這種人而言，改造是談不上的，只是個教訓，以後生活會更加遵守法律法規。

壞人在裡面，依然是很壞的，從不顧及他人感受，極度自私自利，能夠對他人釋放最大程度的惡意。這種人配合上特權（往往這種人極大可能得到重用，因為他壞，所以別人都怕他，所以會有警察給他部分權利，協助管理），能夠釋放出更大的惡！這種人絕對不可能改造好，絕對！就是坐到80歲出去，也是壞老人！

有那麼一種人，心存僥倖，打擦邊球的，結果進來了，這種人才是最能教育的。不是什麼很好的人，但是也不是壞人。坐牢是很痛苦的，是個很大的人生教訓，這種人一般會吸取教訓，非常注重法律法規。

我覺得更大的意義，是一種威懾！！別等失去自由的時候才覺得自由的可貴！！！即便就是把監獄修得再富麗堂皇，天天吃龍肉，這種失去自由，與社會脫節的，如同動物一般低人N等的生活，依然是痛苦無法改變的（對於追求自由生活的人來說，養老的除外）！

我覺得題主的問題屬於學術甚至哲學的範疇，有點深遠，說實話我回答起來有點吃力，只能從一個獄警的角度來簡單說一下。

首先對所犯罪行的懲罰是肯定的。無論從法律還是道德方面。就像殺人償命，欠債還錢一樣的天經地義。

但像題主所問的如果沒有改造好為什麼還要釋放，我個人認為這只是一個條條框框的時間概念而已，法律已經畫好了範圍，多大罪行適用多大的懲罰這是也必須是嚴格規定的，我們不能欠債償命，更不能殺人只還錢。至於在服刑的時間之內到底改造好了沒有，那就另當別論了，時間到了還是必須要放人的，因為犯罪之人應得的懲罰已經到期了。

題主下面所問的如果犯人悔改了，還要繼續服刑嗎？答案是可以提前解除對犯人的懲罰，也就是減刑。

關於減刑，最近幾年明顯的嚴格了許多，舉個例子，以前被判五年有期徒刑的，在服刑期間最多可以減刑兩次，一次最多可以減刑一年三個月，兩次相加最多可以減刑一年半以上，而現在最多只能減一次了，並且最多不能超過一年。

還有就是對職務犯罪的減刑更加嚴格了，以前職務犯罪的減刑和普通刑事犯罪沒有什麼區別，只要達到了一定的獎勵都可以提請減刑，而現在則必須服刑兩年以上才可以減刑，這就坑了那些個「小蒼蠅」了，按照以前的標準，判了兩年，運氣好的話甚至可以減刑6個月之多，這下好了，只能「喝滿了」

=_==_==_==_=寫到這才發現有點跑題了，尷尬。

回到題主標題里問的改造，如果真正改造好了一名罪犯，那種喜悅和成就感是對獄警最大的獎賞，因為改造一名罪犯是非常非常難的，一個人從出生到進監獄這段歷程，在學校有老師教育，在家有父母管教，都沒有物質他進監獄，所以要想在監獄幾年的時間裡改造成一個合格公民，可想而知有多難。我從警15年了，說句實話，我認為被我改造好的不超過10個，是不是很少？已經不少了！

所以，我一直認為監獄最大的作用還是對犯罪之人的懲罰，用監獄嚴格的管理，和對犯罪之人自由的限制，達到「殺雞儆猴」的作用，讓旁觀者不敢去犯罪。而如果在服刑期間真的悔過自新了，那就是賺到了。

更多是以儆效尤，讓旁人別效仿。至於說改造，改好的有幾個？再者就是通過服刑時間對其人生的消耗，關個幾年幾十年，這期間你沒法繼續作姦犯科了，起個凈化社會的效果。懲罰？改造？這是掩飾而已，當權者要的可不是定時炸彈。

法律的本身的成立就是約束人的，而不是所謂的服刑期間改變，一個人做錯了事情收到對等的懲這是必然，有悔過自新當然也應該給予機會

（ps人販子除外）