「無受害人犯罪」是否應該非罪化？

06-11

無受害者犯罪：除了違法者本人是受害者外,別無其他直接受害者,如賭博、賣淫、吸毒、自殺等等。
問題源於一個「禁毒經濟學」的觀點，認為毒品行業的暴力犯罪現象並非源於毒品本身，而是源於禁毒行為。就像美國實行禁酒令時期，也產生大量暴力犯罪，並非由於酒精本身的性質，而是由禁令導致的。
再補充下，諾奇克說「不應有道德立法」，意思是不是「無受害人犯罪不應入罪」？加了哲學標籤，求高人解惑～

我認為不可以，這些犯罪可以輕罪化，但不應該一概視為非罪。因為每個人都是在社會中生活的，維護一定的社會秩序是每個公民必須做的事情。既然還存在政府、存在國籍和社會，每個人就都不是孤立的，不能僅僅以「是否傷害別人」作為是否有罪的標準。

判斷是否犯罪不應以是否有被害人為標準，而是看是否侵犯了某種社會關係。你看一下犯罪對象和犯罪客體的區別就知道了

有父愛主義法律的說法，比如駕駛摩托車規定你就得戴好安全帽，否則就處罰

雖然個人主義者認為自己完全有權支配自己的生命，所以可以選擇不戴

但無數個單獨的個人行為聚集在一起就構成了社會現象

對這種大數目參與的行為政府不會忽視不理

再說白了，你這個地區自殺，吸毒問題多會影響執政者的政治生涯，他基於自己的前途利益就不能置之不理

這種把官員升遷與地區社會問題的解決情況掛鉤起來的制度做法，我覺得也是比較科學的

「無受害人犯罪」不應該非罪化

翻看《刑法》目錄的分則部分：

第一章危害國家安全罪
第二章危害公共安全罪
第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪

　　第一節生產、銷售偽劣商品罪
　　第二節走私罪
　　第三節妨害對公司、企業的管理秩序罪
　　第四節破壞金融管理秩序罪
　　第五節金融詐騙罪
　　第六節危害稅收征管罪
　　第七節侵犯知識產權罪
　　第八節擾亂市場秩序罪
第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪
第五章侵犯財產罪

第六章妨害社會管理秩序罪
　　第一節擾亂公共秩序罪
　　第二節妨害司法罪
　　第三節妨害國（邊）境管理罪
　　第四節妨害文物管理罪
　　第五節危害公共衛生罪
　　第六節破壞環境資源保護罪
　　第七節走私、販賣、運輸、製造毒品罪
　　第八節組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪
　　第九節製作、販賣、傳播淫穢物品罪

第七章危害國防利益罪
第八章貪污賄賂罪
第九章瀆職罪
第十章軍人違反職責罪

當中除了涉及第四章、第五章外，其他罪名均與問題中提到的「無直接受害人」無關（單指自然人），若把受害人擴大到企業法人或其他組織，也只是增加了第三章的一部分。

但是在法益角度看：

第一章罪名罪犯危害的法益是國家安全；

第二章罪名罪犯危害的法益是社會公共安全；

......

這些罪名的犯罪行為都沒有直接的受害人，但是，站在國家安全、社會管理、老百姓安居樂業的角度上考慮。國家有主權才有與其他國家溝通的基礎，社會穩定才能發展，社會安全才不會人人自危，有國防才不會被迫割讓利益、敲詐勒索，有反腐才能叫不辦事、辦錯事的公務人員有敬畏、有底線.......

沒有直接受害人的犯罪，往往侵害的法益是「社會「這一整體。沒有國家安全、沒有人身安全、沒有財產安全、個人沒有尊嚴、生活在威脅與壓迫中、生活在活一天算一天的日子裡。這些都不是大家所追求的幸福生活，所以，相應的強制性社會規範應運而生，用公權力維護社會、國家和個人的權益。

其實犯罪並不是傷害他人利益，而是傷害國家利益。

既然你說了吸毒，那麼吸毒者的毒品從何而來？排除極其不可能的自己搞到原料然後自己提取出來自己吸（居然還不拿去賣），吸毒者的毒品肯定是從他人手上購買而來，這交易肯定是不上稅的（至少在中國不上稅），這就傷害了國家利益了（逃稅。雖然這是賣家的鍋，但是交易是吸毒者造成的），然後交易完了，吸毒者肯定不會就擺在桌上欣賞，必須找個時間吸了（要不讓人發現了留下證據），他吸了毒後肯定無心工作（毒品對大腦的破壞），然後他又不會通過繳納個人所得稅來上稅給國家（第二次傷害國家利益，因為他享受了社會福利，卻沒有繳納任何稅款）。

最後吧，吸毒還會增加吸毒者的犯罪幾率，導致吸毒者去破壞公共財物和損害他人的生命健康權和財產權，這樣就第三次損害了國家利益。

所以，「無受害人犯罪」也是要受刑罰的是對國家利益受損害的防患於未然。

通過這個問題看以看出提問人對法律了解甚少。耶林《法律的目的》提到「法律與道德既相互區別又相互聯繫,法律是最低限度的道德,只有符合道德的法律才能被信仰,而這樣的法律也才是真正的法律。而提問者完全把法律與道德割裂開，沒有對法律的本質有所了解。

其次，法律最根本的目的是維護統治者的利益，也就是說法律是統治者維護秩序、進行統治的工具，可以說法律首先要維護國家的利益，其次才是個人利益。只要是法律法規，其最終的目的還是為此服務的，而這也是任何一個統治階級進行統治必不可少的一環。回到提問者的問題，沒有受害者就可以突破國家秩序嗎，答案是不可能的。

問個問題關於那個禁毒經濟學，毒品行業的暴力犯罪只是副產品吧，其真正危害還是毒品本身不是么？所以暴力僅僅是禁毒行為的副作用而已吧。