90後80後父母西式育兒必踩的九個坑-C

06-27

（七）尊重選擇=隨便放棄？

小孩子的興趣很容易轉移，很容易三天熱度，但鋼琴也好、芭蕾也罷，偏偏需要的是從小開始、長期堅持枯燥乏味的練習。

完全靠興趣嗎？興趣是最好的老師？那也就雞湯上那麼說，你還真信了？寫這些雞湯的人會告訴你他逼迫孩子堅持練鋼琴的時候嗎？最後給你一片歲月靜好、孩子開花成長的感覺，你還真是看見賊吃肉沒見賊挨打！成人的愛況且經不起每日的磨人，變成了「敗給了柴米油鹽」，甚至「久病床前無孝子」，更別說小孩子。

按興趣邏輯來尊重孩子選擇，是不是就是一厭倦就放棄？一放棄爸媽就「尊重」？畢竟想學鋼琴是他的興趣，不想繼續練鋼琴了想游泳是不是也是他的興趣呢？拿腳指頭就能想到，這樣「尊重」下去，孩子長大反而會三天打魚兩天晒網，事事三分鐘熱度，遇到點困難就放棄。

遺憾的是，在國內這兩年看到了走向「尊重選擇」的極端，部分父母想擺脫自己成長的家長制陰影，轉投了事事「尊重選擇」的另一個極端，結果成為了早年的「小太陽」改頭換面再次出現。

那正宗的西方教育難道不是尊重孩子選擇嗎？是的。

那他們怎麼知道什麼尊重什麼不尊重？不尊重的時候其實也是家長制啊？這就是非此即彼的誤區。

其實美國家庭不是用區分的辦法解決這個問題，而是人家有一個配套的責任感教育，兩個一結合就無所謂區分不區分了。

舉個例子，孩子想學鋼琴？可以，但是平等、客觀地跟孩子交流清楚，這個興趣需要長期堅持、需要每天練習多長時間、中途不可以放棄（約法三章）；如果中途放棄，你就沒法再換其他的樂器了，因為只有這麼多錢，報了鋼琴買了鋼琴，就不能其他了。注意，這裡一定是客觀講情況，是自然結果，而不是人為威脅「以後就再也不准你***」（關於這一點，我再專門寫文章說什麼是自然結果，這裡簡單來說，自然結果就是沒有人為干預會自然而然發生的結果）。

中間孩子想放棄，想拉小提琴，那也平等地告訴孩子：對不起，我們有過約定……你現在要換，我們沒法換了，雖然爸爸媽媽很想支持你。當然，如果你也觀察完覺得孩子確實在小提琴上更有天賦也希望他換，那就補一嘴：「但我們可以下個月再談談試試看，看看我們能不能一起想到其他辦法。」

理解核心意思了嗎？選擇是你的權利，爸爸媽媽平等對待你，所以會尊重你；但是平等也意味著你要了解和承擔責任後果，權利和義務相輔相成。（此處建議複習一下（一）中的雙向平等）

所以說，西方教育是自成一套體系的有機整體，片面拿來主義或者只看表面，往往容易走向極端適得其反。就像這裡的尊重選擇尊重興趣，是和責任感配套共生的，單拿出來使用反而會造成長大沒有定力，發展受限。