女孩遭男子當街暴打50秒，我卻被評論區里的一萬條建議震驚了

我們對強姦的想像是什麼樣的？@絲綢尾巴 說，「強姦首先是暴力，其次才是性侵犯。

大多數人對強姦的了解，主要來自於影視劇、小說等。

而它們會把強姦過程中的暴力，輕描淡寫地表現為：幾個耳光、凌亂的頭髮、受害者的無力推搡和拳頭錘打等，甚至微妙地跟情慾聯繫在一起。

比如在日本AV中，女受害者往往只是出於階級或社會角色道德而否認性慾、抵抗強姦。但等性插入一開始，情慾本能釋放，恥感被剝奪，她們就成為欲拒還迎的參與者和配合者。

強姦被扭曲為病態的情慾，強姦中施展嚴重暴力的慾望，則被完美隱藏。

可是今天引起全網震驚的這則監控錄像，它顯然挑戰了很多人對性暴力畫面的接受度。」

它就像一部恐怖片，但比恐怖片卻更加恐怖。因為它實實在在地發生了，你連跑都跑不了。

沒有任何美化的濾鏡，就像@絲綢尾巴 所說，「真實的強姦是99%的肢體暴力和1%的性。」

- 3 -

不完美受害者

人們對強姦的美化想像，也促成了對「蕩婦」的塑造。

在男子當街暴打女性的評論里有這麼一種聲音，他們的第一反應居然是先去質疑受害者：

這個女生是做什麼的啊？為什麼都凌晨了還在外面不回家？還穿個短裙高跟鞋。肯定有問題啊。

也有媒體第一時間發起投票：「女子夜晚出門怎樣做更安全？」

選項分別是晚上9點以後不出門、晚上出門有人陪同、走大路，不走偏僻小巷等。

他們似乎都下意識地從女性的角度去找問題，想解決措施。

可是女性到底做了什麼呢？這難道不就是一個女性走在路上，莫名其妙就被一個施暴者給打了嗎？

我想起我之前推薦過的一部豆瓣9.2分BBC短劇，《她說：女性人生瞬間》。這部劇的警示，說多少遍也不為過。

劇里有一集故事背景發生在70年代的利茲。當時出了個殺人犯，接連殺害了6名女性。

於是警方頒布了一項針對女性的宵禁：女性九點以後不要出門，如果出門也要有男性陪同。

被禁足在家的年輕女孩伊娃就收到了這樣的傳單，「都是為了你的安全著想」。

聽起來是不是還挺能理解的？是啊，我們可太會為女性著想了：

出了滴滴司機事件，就告誡女性晚上不要打計程車；白銀連環兇殺案，就讓女性晚上不要出門；女教師夜跑失蹤，就讓女性不要穿著暴露；地鐵上「咸豬手」事件頻發，就設置「女士優先車廂」。

但這背後都基於一種好奇怪的邏輯：只要把女性和男性分隔開來，就可以防止此類事件發生。

伊娃發出自己的質問：「是我們做錯什麼了嗎？」

既然犯罪者是男性，那為什麼不限制男性出門，卻要實施針對女性的宵禁？

讓犯罪者在街上自由地遊盪，卻讓女性禁足，這不是很荒謬嗎？

看似在保護女性，背後的權力結構卻並不平等。女性的生存空間在被擠壓，在變小變得逼仄。

伊娃問出了一連串的疑惑，她不需要這種打著女性之名的宵禁。她說：

她的這段話，她的勇敢，她的赤子之心，讓我一個大人也自愧不如。

女性從來不是次等的性別。我們也不必當負罪的淑女、順從的兔子，或是需要騎士陪同的宵禁對象。

因為如果連出門看星星都做不到，那教她們去追逐星辰還有什麼意義？

- 4 -

我們還可以做什麼

這不是在唆使女性不用保護自己。

恰恰相反，正是因為現實里，很多女性在自我保護這方面已經做得夠多的了！甚至到了警惕的地步。

就像 Anna Akana說的，我們這一輩子都在用各種方式避免遭強姦。

為避免遭受傷害，女性已經做了太多。還要要求她們做些什麼呢？

前段時間大火的印度電影，《一個母親的復仇》里，絕望的母親在女兒遇害後說的台詞，觸動多少媽媽的心：

「我教了女兒20年，讓她知道怎麼保護自己。可你一秒都沒有教過你兒子，不要傷害他人。」

女性那種無處不在的恐懼，是需要男性去慢慢了解，才能體會的。

豆瓣上有個男性說，他能感受到「一個女生在電梯里，進來一個陌生男人，那種隱約就會出現的警惕感。」

所以現在坐電梯，他都會背對著女孩子站在她前面，儘可能降低對方的焦慮。

——如果無論男女，都能對彼此抱有這種溫柔的善意，那誰還會戰戰兢兢？

而這種教育應該從娃娃抓起。

比如這則堪稱「史上最棒的反女性暴力公益廣告」：一群參加實驗的小男孩，會用行動告訴你，為什麼不可以動手打女孩子？

「不可以傷害女性，哪怕是用一朵花輕輕地拍她。」

希望有一天，所有的女性都可以穿著自己喜歡的漂亮裙子，不需要擔心會被揣測被指責，不需要害怕黑夜裡有一雙虎視眈眈的眼睛。

推薦閱讀：