駁斥答主「墨染纖塵 」在「為何當提到宗教的危害時，卻沒人提到道教？」提問中的回答

我是佛教徒。

今天下午我在刷知乎時，看到「為何當提到宗教的危害時，卻沒人提到道教？」的提問，便點了進來。答主墨染纖塵的回答點贊很多，有19k。我看了看回答，不認同他的觀點，回應如下。

一、佛教的宇宙觀

在學習佛法的過程中，我的確曾因佛教的宇宙觀和現代科學的宇宙觀不同而困惑過。對於這些不同，我有兩種想法。一，佛陀可能是為隨順當時的聽眾而這樣講。二，當佛教的宇宙觀和現代科學的宇宙觀不同時，先不忙給佛教貼上「不科學」的標籤。孰對孰錯，可以讓子彈先飛一會兒。

大眾相對容易認同佛陀是一位智慧的人，有著深度思想，但對於「佛陀有能力了知一切」這個觀點，則多半不會認同，而認為這是佛教徒盲目崇拜、美化教主的結果。

科學是我們認識世界的一種方式，通過發現問題、提出假設、實驗驗證的步驟漸次認識。但宇宙是無限的，而我們的認識能力、認識工具卻是有限的，以有限認識無限，這是無法完成的事情。因此在科學看來，不可能知曉一切。那麼為什麼說佛陀可以？佛教的認識對象是心，是向內開發。在佛教看來，心的本質就是宇宙的本質，兩者是一體的，沒有能知和所知的分別，也沒有已知和未知的界限。一旦打開我們本來具足的無限智慧，就天上天下無所不知了。

在《起世經》中便有著「有千日月所照之處，此則名為一千世界……此千世界，猶如周羅(周羅者隋言髻)，名小千世界。」的敘述。這裡的小千世界指的是銀河系，周羅是古代一種螺形髮型，正是銀河系的形狀。

有興趣的朋友還可以看一看中科院院士、南方科技大學

首任校長朱清時的《物理學步入禪境：緣起性空》。

至於「佛觀一缽水，八萬四千蟲」，我在第二點進行回應。

二、關於「佛觀一缽水，八萬四千蟲」

這句話出自《毘尼日用錄》（此書從《華嚴經.凈行品》等經典中的偈子和咒語彙編而成），作者為性祗法師（又有一說是見月律師，不知二者是否為同一人，但均為明末清初時期的僧人）。同時期也的確有位光學儀器製造家孫雲球。說「佛觀一缽水，八萬四千蟲」的認識是來源於孫雲球的研究成果，這是否只是一種看上去較為合理的解釋，而未必是事實呢？

答主墨染纖塵說：「很遺憾，要是沒有明朝孫雲球發明了顯微鏡，打死佛教也說不出什麼一缽水八萬四千蟲的話。」很遺憾，其實這句話很早就有了。在《根本說一切有部百一羯磨.第八卷》（唐三藏法師義凈譯）中，有這樣一句話：「阿瑜率滿阿尼盧陀以天眼觀水。遂便分明。於其水內睹見中有無量眾生。世尊告曰。不應以天眼觀水。」

三、對於答主所引道教典籍的疑問

1.答主在回答中引用了東漢天師道張衡真人的《靈憲》及《渾儀注》。我在查資料時，發現東漢有兩位張衡。一位是天師道第二代天師（公元87-177），另一位則是天文學家（公元78年-139年）。是天文學家張衡著有《靈憲》及《渾儀注》。不知墨染纖塵是否張冠李戴了？

2.答主在闡述道教的宇宙觀時，引用了《周髀算經》及《夢溪筆談》。這兩本書似與道教並無關係。

3.答主引用了《鍾呂傳道集》「鍾曰：『混灣初分，玄黃定位。天地之狀，其形象卵。六合之中，其圓如球。日月出沒，運行於一天之上、一地之下。上下東西，周行如輪。』」這句話大概意思是天地像圓球一樣。日月出沒時，一個在天上，一個在地下。上下東西，就像車輪一樣旋轉。

這樣的認識好像就是渾天說，是古代漢民族的一種宇宙學說。在渾天說之前，還有著蓋天說。兩種學說都是古人在肉眼觀察的基礎上而構想的天體構造。渾天說比蓋天說進了一步。我在搜索蓋天說時，發現唐代的李淳風道長還是該學說的代表人物。

四、關於佛教徒的素質

答主在回答中提到一些佛教徒的素質很差。這一點我是承認的。我想出現這種現象的原因有兩點。一，林子大了，什麼樣的鳥都有。佛教徒數以億計，素養參差不齊。一些佛教徒的素質低下是正常的。任何一個具規模的團體，總會存在著這樣或那樣不理想的情況。二，佛陀在人世間入滅已久。從大的趨勢講，越往後，大眾在修學佛法方面的根機就會越差，佛教界的亂象也會越多。需要強調的是，出現問題的是人，而不是法。近些年佛教似乎出現了興盛，但更多的只是硬體上的提升，而修學體系存在著問題，對信眾的引導也不完善。

五、最後想說的幾句話

1.我寫這篇回應，不是因為我是佛教徒，所以我要在佛道之爭中掙一點面子。而是因為至少在我看來，佛教的確揭示了真理，是究竟的滅苦之道。墨染纖塵的回答得到很多贊同，有較高的影響。大眾看到後，容易因此對佛教心生排斥，從而遠離佛法，錯失究竟解除煩惱的機會。網友可能會想：「你怎麼這麼自戀，我又沒有什麼煩惱需要佛法來解除。」但真的需要。

2.不建議用毀他的方式來達到自贊的效果。

推薦閱讀：