關於有神論和無神論，我的另一種見解，麻煩大家看看。？

07-25

感謝你的閱讀，佔用閣下一點時間。
我並不否定也不肯定神的存在，我想提出的是一種不管神是否存在，我們目前都只能自力更生。
首先，我對宗教的質疑是，為什麼神會信仰道德，做好事就上天堂，壞的就下地獄，道德是人類社會的衍生物，為什麼神會去接受，而且那麼多年的歷史難道還不足以證明神是不會幫人的嗎。

你可能會問輪迴一事，既然連神信不信仰道德你都不知道，你怎麼知道他要好人還是壞人來輪迴，連神在你活著的時候都不給你幫助他還要來給你渡魂?
有人說是尋找自我安慰，如果信徒都知道自己被騙了有幾個人還會繼續相信?這種安慰和化療有什麼區別?
信徒根本沒有選擇的餘地，如果說信徒知道自己被騙了再信是自由，但是大多數信徒覺得神就是宗教描述的那樣。（特此強調）
單從經驗學角度說，信神，神永遠不會給你回報。就算有造物主，科學可以看做是這個世界，也就是造物主造出的一種規律，而不應該像那些奉獻了一生的人那麼侍奉神，卻不知道自己蒙在鼓裡。（我反對宗教的洗腦，如果一個人知道自己被騙了還去相信那是他的自由，我不反對）
輪迴或者就是你的腦子被蟲吃了生的一群小蟲。（這一點是我知識儲備不夠編出來的）
自力更生，開發科技才是關鍵，對宗教要取其精華，去其糟粕。做自己的神。（我並不是說科學是真理，或許有比科學更接近客觀規律的方法）
最後在強調一下，
強調
強調

強調
1:我沒有否定神的存在，宗教的神是編的，就是說神不一定他們說的那樣的。
2:我反對的是宗教對神自己都不知道怎麼回事就在那裡談道德，談輪迴，騙人，讓人們去鞭打自己，爬行等自虐行為，浪費生命。我不反對宗教中一些對於政治，文化，戰爭等正確真實客觀的觀點。
3:在欺騙下，信徒根本沒有選擇的餘地（選擇是否需要依靠宗教安慰），如果說信徒知道自己被騙了再信是自由，但是大多數信徒覺得神就是宗教描述的那樣。
感謝你的閱讀，希望您能分享你的見解，如果我有錯誤還請指出，鄙人學識淺薄，見笑了。

宗教不是唯物主義加一個超人類存在。

要理解宗教，你要先審視一下唯物主義到底在信仰什麼，「道德是人類衍生物」這句判斷來自何處。物質存在規律，為何心靈就不存在規律？善不存在嗎？

不要以有神論來概括所有宗教，有神論是一堆哲學思想的統稱，他們除了共用「神」這個名詞外並無共同之處，你如果去思考「有神論」是永遠想不通的。。

看了下樓主的題解以及對各人的回復，感覺樓主對宗教的理解有些偏差。

首先，神是否存在？

樓主說的那種宗教化的人性化的神的存在當然是編出來的，但是對於天地中邏輯神的存在與否是不可證的。

然後，誠然，宗教很多歪曲事實什麼的，感覺沒有存在的意義，為什麼這麼多人信？同樣，先拋開那些莫名其妙的狂信者，對於大部分人來說，人生難免虧心事，難免迷茫，不知道死後會是什麼情況，或者說思考天地出現之前是什麼情況之類的。這些問題無人能解答，宗教的出現某些意義上就是排解這些思慮造成的迷茫，以及給人內心的寬慰。

同時，宗教大多數是宣揚善行，所謂好人有好報。這其實是給潛意識中做好事找一個借口。其實並不是真的想要做好事，然後下一世能怎麼怎麼樣，但確實給了善心一個行動依據。畢竟做善事很多時候是得不償失的。

然後再說，信仰，這種行為是一種很重要的情感，信仰本身對人培養堅韌不拔的品質有很強的促進作用。

最後一說，宗教不能說完全是糟粕。大部分宗教後面其實都是有很紮實的哲學基礎撐腰的。比如佛教經書中佛學部分等等，其實更多的是處事哲學，與神學無關。

當然，宗教對文化的促進就不用說了。

總的來說，宗教其實是一個有利有弊的存在。重點在於他的教徒是怎樣的。比如樓主，你不信鬼神，對於真假有自己的明辨，如果你有信仰，那也是一種理智的信仰，你的內心的負面情緒會通過信仰來排解，處事哲學可以因為信仰而變得更利他主義，但是在遇到困難的時候，肯定是傾向於科學的解決方法，而不是求助神靈，這樣的信仰就是利大於弊的，如同當初的祁克果一樣，

(*^ω^*)

易經上有一句話，可以概括樓主的話。

天行健，君子以自強不息。

不過人總要活下去證明自己活者的意義，信上帝或許也不錯。你信了科學又能怎樣呢，離真實還是很遠啊。

e為什麼會邀請我呢？答一個吧，來都來了。

「首先，我對宗教的質疑是，為什麼神會信仰道德，做好事就上天堂，壞的就下地獄，道德是人類社會的衍生物，為什麼神會去接受，而且那麼多年的歷史難道還不足以證明神是不會幫人的嗎。」

1.神信不信仰人類的道德我不知道。但是這裡所說的「神」即是代表好的方面，因此才有「做好事上天堂，壞的下地獄」這一說，這個描述中神更像是一個客觀公正的無上判官。這個代表著最底層人士的願望和寄託，不應該用黑白對錯來衡量這種願望或是寄託。

2.神不會幫人這個是肯定的，但是人也不會幫人，這一點是你的曲解。如果你某天參加扶貧工作，你就會知道——給窮人錢，顯然是沒有用的；給窮人大量的錢，他幾下就揮霍完了；給窮人工作，他做不了，反而來得太容易不珍惜；給窮人房子，他會拿去賣了再次揮霍完變回窮人......

怎樣幫人？要求被幫助的人自立，這個才叫幫人。過程中免不了受苦受難。就像大多數家長催促熊孩子學習一樣，什麼方法最立竿見影——上來就是一頓暴打，馬上就丟下王者農藥去看書了。

只有自己才能真正幫助自己。

宗教之中，勸人向善、向上，所謂「修心」，這個恰恰是人要自強所需要的第一步。

「而不應該像那些奉獻了一生的人那麼侍奉神，卻不知道自己蒙在鼓裡。」

1.侍奉一生的人，始終會收穫很多特別的東西，並非僅有奉獻。很多時候人與人之間起矛盾、夫妻之間吵架，都是因為「我」字太大了，凡是我為先。我覺得你不對、我就覺得要那樣做才好、我以前一直都這樣的怎麼到你這裡就不行了、我覺得這樣最好、我覺得你應該閉嘴、我——

忍讓呢？包容呢？「我那時候正在氣頭上。」還是我。

你題目中的描述，比較符合宗教中「無我」的狀況。就是自己把自己的慾望、需求都放在一邊，專心為另一個人或事業奉獻。

你可以看看喬布斯、蓋茨、馬雲等等國內外以前和現在的能人幹將們的經歷。他們在某幾個人生階段中，絕對有很多時候處在這個「無我」狀況下——根本不考慮自己的需要和慾望，就是埋頭幹事創業。

奉獻是個大神屬性，大多數人沒這麼高尚。有人為事業，有人為宗教，都正常，你覺得他們傻，我覺得是你沒想通這個事情。

2.中國人恰恰是具有普遍信仰的。中國最大的教是「家庭」。你別看一般市井之人，平時罵罵咧咧、不拘小節、懶散庸俗，對自己孩子的事情那是無比上心、對清明祭祖的傳統那是絕對積極......

在中國為家庭奉獻一生的人，恐怕少說也有個13、14億，剩下2、3億不表。你說他們蒙在鼓裡？

我覺得不管有沒有蒙在鼓裡，他們都是一往無前的。

你覺得奉獻給家庭很正常，奉獻給「神」就不正常了？還是那句話，你沒看清這個事，也沒發現自己的思維在一個世俗的圈子裡——

奉獻給實體存在、有金錢回報的就是楷模（喬布斯、蓋茨、馬雲），沒有實體、物質回報的就不可理喻。這是謬論，問題出在，你用自己的價值觀去衡量世界上的其他人。

「我反對的是宗教對神自己都不知道怎麼回事就在那裡談道德，談輪迴，騙人，讓人們去鞭打自己，爬行等自虐行為，浪費生命。」

1.你說的某些自以為懂宗教的「中華田園傳教士」，沒錯，很多自己不懂就在到處傳教，很讓人反感。還專挑全家聚餐、過年吃飯的時候拿出來說。。。。。

但是宗教本身，並不是你理解的這個意思。我建議是你既然對宗教不了解，就不要妄加評論。每個人對宗教的理解程度、方向、偏好，都不一樣，存在曲解太正常了。而且跟其他領域一樣，真正明白的精英，還是小部分。

2.「輪迴」這東西，依然是寄託類的，不應該用對錯去衡量。有人想這輩子有10個億，有人想找個美女當老婆，有人想這輩子做善事下輩子投個好胎，這根本就是同一個事情。

要知道對一個東西的態度，有時候會超過這東西本身。有時有益，也有時候會有害。如果你公開發表某些極端態度，一方面你有可能被人身傷害，另一方面，這也說明你心胸不夠寬廣、閱歷淺、經驗不足，是不能容物的體現。

最後，你說「我們只能自力更生」，這個是廢話。

沒人幫你，你自力更生；

你爸有錢，家裡條件還行，你也只能自力更生；

你媽媽是大官，你是官二代，起點比別人稿，你還是只能自力更生。

你知道現在哪種人最叼？

他長得帥（美），家裡又有錢，老爸是個大官，他還比周圍的人更努力。

可怕的是，這種人其實到處都是。

可以信仰，但是不能依賴