在正當防衛幾乎都判有罪的情況下，遇到傷害該怎麼做？

---

補充最後一句現在想起忘記哪裡看到的一句話

——————分割線——————————-被判有罪的就不是正當防衛了，正當防衛無法被判有罪。能被判有罪的都是防衛過當，或者直接無法認定是防衛。正當防衛的意義在於保護被害人的安全，其限制是在保證自身或他人生命身體財產安全的同時，要求對加害方造成無法傷害你的最低傷害值，一旦對方無法再加害你，就必須停止防衛。所以遇到傷害就是保證自身安全的條件下，選擇傷害值最低的手段，如果已經安全了，就要停止防衛。能打暈對方不要傷對方，能打傷對方就不要打殘對方，能打殘對方就不要打死對方，如果只有打死對方這一個辦法才能避免自己被傷害，，，那當然是打死對方啦，你都要被害死了，還有什麼結果是最壞的，被判刑坐牢也好過被殺死。最後一句雖然不被主流所認可，但是，記住，只有保住自己的命才是最重要的，其他除非國家大義（防和諧），否則都要靠邊站。

---

你這問題本身不是很恰當。正當防衛與否是由法院認定，既然判決有罪那麼絕大部分就是有罪的，就不是正當防衛。

一是仁者見仁 ，智者見智，立場不同，正當防衛與否的結論必然，不一樣

二是現實生活中複雜多，現在正當防衛認定很麻煩，不能量化，不好掌握。比方說有人在你背後勒你脖子，你反手一擊。通過正當防衛理論，這是構成正當防衛的（過當與否）。但是現實複雜多，到此不可能停止，絕大多數情況下變為互毆打。判定時所謂第一個反擊行為也會被納入毆打或傷害行為，可能會成為量刑從情情節，影響不大。二是所有這一切都得憑證據，沒有證據都白搭。事實已成過去，我們只能判定證據證明的事實。

三，公道自在人心。一遇到傷害，我們最好不是那個挑事的。二是心中有尺度，起碼告訴自己，自己行為目的是防衛不是傷害或毆打，並指導自己行為，這需要極大自制力；三最好有第三人甚至更多人見證；四是在監控下進；五是及時報警。

生活比法律複雜，生活不是法律，法律影響生活。需要智慧的我們去調和，盡量和諧而不矛盾。

---

我想提醒你的是，不要看很多披露的被判有罪的防衛案件就以為正當防衛被判有罪的概率大。有很多被認定正當防衛的案件壓根就沒被起訴好么！

---

最近看了一部韓國電視劇，叫機智的監獄生活，劇的內容不重要，重要的是劇的背景設置，主角看到妹妹要被強姦，上前阻止，嫌犯跑了，他追上去，撕打過程中，用獎盃把嫌犯砸成重傷。被判防衛過當，服刑一年。

說真的，雖然知道防衛過當要承擔法律責任，但是一直潛意識的認為，做這些要麼是保護自己，要麼是保護別人，做的不能說是好事，最起碼應該不是壞事，不是錯事啊，應該沒人管。可是事實上，不是這樣。

其實我真的不理解，我可以理解一個村子抓到偷狗拐賣的不能私自處刑，可是防衛什麼會有過當呢？為什麼我保護自己保護別人還要考慮過當？而罪犯卻可以不去考慮？

為什麼執法者執法的時候，面對歹徒可以不用考慮過當，為什麼我們受害者就要考慮過不過當？一把刀捅過來的時候，還需要板磚應該砸他的手而不是頭。這是不是很可笑。

我看過一個新聞，遇到搶劫，對方拿刀威脅，結果搶劫犯被打倒在地，摔成腦震蕩，結果被搶劫的賠了醫藥費，雖然沒坐牢，但是陪的錢比他當時身上帶的錢多了十幾倍，而搶劫犯的家屬還要被搶的人負責搶劫犯後續的所有問題。

我現在真的不知道防衛該不該防衛了。我就知道，如果你沒有能力最好還是別反抗，雖然這個建議很讓人費解，但是沒有能力的時候反抗真的會讓你受到更大的傷害。

如果你有能力反抗，我也不知道該不該反抗，這需要那些制定法律又被坑的人去解答

---

正當防衛過限才被判有罪，沒有超出正當防衛的範圍是不會有罪的

---

可能我沒有完整表述，是這樣的，前兩天我們大學城發生了一起變態襲擊女生事件，萬幸女生最終有驚無險，然後我們在討論如何保護自身問題的時候，聊到了正當防衛問題，有些爭論，就逛到了知乎，「中國正當防衛」發現了有的題主作了以下回答「

先亮明一下觀點：題主，你問了一個好問題。不要去理睬上邊那些抖機靈的回答。 我在基層法院刑庭工作了四年了，兩年書記員，兩年助理審判員，我自己記錄或者判決的案子不下六百件，我們庭這四年估計總共出去了五千份判決書，可是我沒有看見過一份因為正當防衛判決了無罪的判決書」（侵權刪）然後我們又查閱了一些新聞，結果發現對於正當防衛的判決近乎苛刻，所以對於我們這些手無寸鐵之力的女大學生來說，確實有些疑惑，就提了這個問題，謝謝你們的回答與建議。

---

刑法規定的正當防衛需滿足以下幾個條件1.針對的是不法侵害；2.侵害正在發生；3.不能超過一定限度。只有滿足以上條件才構成真正的正當防衛，正當防衛是不負刑事責任的，也就是不會被判有罪的。你所說的被判有罪的正當防衛或者是條件不滿足的，或者就是枉法裁判的。

---

推薦閱讀：