生活和電影的距離到底有多遠？

08-05

總是把生活當電影活，把電影當生活看。那生活和電影能不能混為一談?

之前一段時間總是非常sad，然後就開始迷史都華的電影。他總是飾演那種高大全的角色卻不會讓人心生反感，因為他身上所洋溢的正氣很真實。其實就是，無論現代社會的社交關係是如何虛假冰冷，在更多時候還是應該相信愛，忠誠，誠實，責任，正義這些正面品質，這些品質的確實存在。並不是出於奪取道德制高點的目的，而是純粹無愧於心。

當然，電影是電影，在真正的生活中並不會缺少讓人失望透頂的事，伍迪艾倫就在《安妮霍爾》中說，人們總是試圖通過藝術來表達完美，因為現實通常比較難纏。但是從另一面看，儘管電影最初的作用就是再現現實，可後來每當它賦予奇異的事件或者奇特的生命以合乎常理的解釋，因而構建影像神話的種種元素時，電影的偉大之處才真正顯現出來。

我一直很遺憾沒有辦法接受專業的成體系的電影教育。但我想，也許在今天的電影專業教育中，老師會用講授文學或者自然科學的方法教授電影。這應當是好事，只要教授不去有意地引導學生，使他們喜歡乏味的紀錄片超過喜歡奇思妙想，喜歡理論勝過喜歡直覺。永遠不要忘記，與想法相比，提出想法，修改、完善甚至背叛它們的人更有意思。畢竟只有有條不紊地背叛現實生活，電影藝術才能真正存在。就像特呂弗為《電影之書》作序時所言：我們會發現，每當電影人成功地使機器屈從於他的意志，並使我們進入他的夢境時，電影就達到了最佳狀態。

電影遠比生活簡單

電影可以預見事態的發展和結局，生活不能

你是在2012年，故意問這題的么？

Alfredo: Life isnt like in the movies. Life... is much harder.

阿爾夫萊多: 生活並不像電影，生活……更艱難。

--《天堂電影院》

生活是一盆火鍋，電影是一包火鍋底料。

電影是一種藝術手法，而一切藝術都是源於生活而又高於生活的，電影也不例外。電影往往把生活中不同時間不同空間所發生的事情通過一定的邏輯組合到短短的兩個小時之間，可以說電影是生活濃縮後的精華。所以真正的生活並沒有電影那樣的生動離奇、脈絡單調而清晰以及快節奏，真正的生活中我們需要勞動然後才是精彩紛呈的生活，真正的生活中我們要花大把的時間在吃喝拉撒睡上而不是帶領超人去拯救世界。

最重要的差別在於生活沒有背景音樂

電影有邏輯生活無邏輯~~~~~

當你習慣於某一類電影時，你的生活也會慢慢向著此類電影的邏輯發展。

電影必須要電，生活必須要水

只有一卷膠片的距離

我倒覺得，電影和生活沒所謂距離，純粹是精神的充實或享受或折磨

電視劇反而很大部分是生活的反應，電視劇很多也會成為生活的模樣

生活大概就是一劇漫長的沒有配樂的電影

我喜歡王家衛的時候我的男主角是周慕雲我喜歡徐克的時候我的男主角是阿傑我喜歡卡梅隆的時候我的男主角是jack

如果有多一張船票我會不會跟你走

年輕的時候認為書本上說的全是對的。藝術是生活的升華。電影只是眾多藝術形式之一。如今，我則認為生活遠比電影殘酷。電影等這些文藝的東西只是讀書人文化人的避風港。也是這些人尋找愛、幸福、堅強、溫存、正直、隱忍、善良……的強大精神食糧。也是程度不同的精神麻醉劑。

窗帘半開半閉。身體一半留在暗黑的房間，一半映著溫熱的光芒。夏洛克嘰里咕嚕的推理，嘀嗒嘀嗒旋緊了大腦的發條，疑惑、直覺、宿命感，風暴卷地而起。外面雞鳴狗叫，你來我往，鍋碗被褥，大米青菜，沒有懸疑，沒有驚悚。緊張的更緊張，慵懶的更慵懶。這一邊風暴席捲過往未來，通達宇宙邊界，直抵人心，那一邊柴米剛好，油鹽在手，小狗撒尿，葉落歸根。以實生虛，以虛補實，虛實相生，各有其味。

看完大話西遊就來搜了這個問題

生活比起電影差那麼一份情不自禁