電影有沒有必要講好和講通一個故事？

---

電影即人生

---

看你要拍什麼類型的電影

---

根據電影的類型，有一些電影不說清反而會起到一種更加的效果

---

沒必要講通，但是要講好。往往結局無非兩個，稱心如意或者不盡人意。不論哪個也好，這故事講得再通順，也不及這過程的好。

---

講好有必要，講通就不一定了

---

我覺得電影首先應該有本身清晰的邏輯，有必要講好故事情節，要讓觀眾明白片子帶給我們的內容，以及故事情節背後更深層次的內涵，最好的片子能夠引起觀眾的共鳴，引發觀眾的思考。如果說觀眾看完電影，一頭霧水，看個熱鬧而已，我不認為這會是一個優秀導演的成功之作。

---

有必要，講好完整的故事不是必須的，但是你要讓觀眾看到你有這個能力

---

有必要

一個好故事是一部電影的靈魂

拿一些例子來講

昨天看了一部《幕後玩家》電影節奏很好，但關鍵就在於沒有講通故事，好像只是為了反轉而反轉，而拿相同題材的《烈日灼心》既做到了講好故事，又做到了講通故事，

所以，講好要求導演要有深厚的功底，講通要求編劇要有功底把邏輯講通，不能侮辱觀眾的智商啊。

如果一部電影只擁有華麗的視聽語言而劇情漏洞百出一塌糊塗（例如擺渡人）也只能是吃力不討好。電影被稱為第七藝術那為什麼電視劇不能被稱為第八藝術呢？

原因就在於電影得讓觀眾打心底里相信這是一個世界觀得讓觀眾有可琢磨的東西，而不是傻樂的看完就忘了～

中國電影市場已經逐漸成熟，今年的《無名之輩》《我不是葯神》《動物世界》《邪不壓正》就是最好的證明，需要多給一點時間讓國產先飛一會兒，不是嗎

---

講好一定要有，講通不一定，因為人家還需要下一部來賺錢

---

反正這是我會去看這個電影的必要

---

電影和文學、音樂一樣，的確是一種藝術形態。

就像文學有分嚴肅通俗，音樂也有流行和歌劇。並不是說哪個就會更高端一些。只是受眾不同，都是一種藝術形態的表達。

電影也一樣，有分小眾文藝類電影和大眾市場電影。可是電影再怎麼小眾始終有受眾群體在。

如果一部電影只是拍給導演自己看的話，大概就不叫電影了吧？

就算你用自創的文字寫下一部百年孤獨，那又有什麼用？藝術本身不就是用來表達的嗎？

---

有必要是肯定的。

不然看什麼呢。

我們不就是看一個故事。

---

瀉藥

電影的魅力有一點，在於給予人無限的想像空間，很多導演不會明確的告訴你結局如何，而是讓觀眾有一個自我發揮的空間，畢竟，每個人心裡都有一個自己的夢

---

這是肯定的如果你拍出來的電影連一件事都無法表達清楚那你拍出來的電影想表達什麼呢？又能夠表達什麼？

---

謝邀

當有人吐槽張藝謀的劇本不夠好的時候，且不說老謀子這次劇本過得去。

當你去看展覽的時候，你會看到一堆詭異而又美麗但是你又不懂的東西，沒有任何的介紹，可是你會否定他的美嗎。

電影是一種藝術。

它有無限種呈現美的可能。

所以它有紀錄片，豆瓣可以拿9分以上的紀錄片比比皆是。

那創造的美麗，可不可以？

當水墨和陰陽呈現在電影屏幕的時候，它不美嗎。

當昆汀的暴利美學砸在你的眼睛裡面的時候，說實話，不殘暴而又美麗嗎？

---

題目太模糊無法回答

---

當然有必要，如果一部電影看到最後也不知道在表達什麼，那還有什麼意思？有的電影花巨資打造，設備道具什麼的都很好，但內容讓人看不懂，那就算是部失敗的電影，所以講好和講通一部電影很重要。

---

有必要吧，不然意義何在

---

有必要，電影本身就是一個故事，如果沒頭沒尾，很少人會選擇看，看完也是暈頭轉向，不知其所言。有時候留一點懸念是很讓人遐想，但是留多了那就是斷層了。舉個栗子，生化危機系列電影，不從第一部開始看，直接看終章，會是怎麼樣的？片頭只簡單介紹片中背景，Alice那麼多克隆姐妹怎麼來的？Claire怎麼認識Alice的？為什麼說Wesker背叛Alice?Dr.Isaacs居然有兩？看完前面那些系列，就不難知道那些問題了。

第一次回復知乎，請多諒解

---

參考國師的選取劇本的例子。

---

推薦閱讀：