為什麼這個社會越到高層就越多死啃制度的人，或是死板?

補充。

他們好像總是只看制度規定什麼就做什麼，沒有看到制度規定下來的初衷根源是什麼，就你突然想到一個更直接達成根源的方法，但是違背了這個表面上要求的制度。總是會被他們太多無謂的其他顧慮而否決掉，就很藍瘦，怎麼辦

人生如網、生活是網，

網格大大小小，其實就是管束著你的規則、制度；

大多數人感覺不到它的存在，只不過是因為自己太過渺小了，

是那漏網之魚；正如你玩自媒體，

沒有收到視覺中國的律師函，

是因為你不夠強大：

越到高層，說明你足夠強大，

制度管理越多，越能扼殺危險，

越有利可圖。

一場制度改革觸動的是數萬人的利益，有人獲利，就要有人犧牲。

社會高層對某項制度的依賴，正如嬰兒對母乳的依賴，明星對提高實力，人氣的依賴。不是因為越到高層依賴越大，而是因為依賴它才能到高層。

我覺得題主可能所指的主要是做事情要遵循的程序吧。比如說現在明明可以有一個一步到位的方法，但偏偏要走這個程序，走那個程序，饒了繁瑣的一大圈，甚至可能出現因為某些地方不合規而不能去做的情況。

做一件事情，是存在風險的。在做這件事情之前，有沒有考慮周全，這是風險；在做事情的過程中，可能存在滋生腐敗、進度拖延、質量不合格、爛尾等等風險。那怎麼做才能避免各種潛在的風險。這時候就需要嚴謹地思考整個做事的流程，通過增加一些控制程序對可能存在的風險點上加以控制，然後把這些程序（即做事的流程）制度化定下來，大家遵循這個制度程序來行事，各自承擔相關崗位的責任與風險，出了問題可以明確追責到人。

很多的制度程序是實踐智慧的結晶。對於領導人而言，體系越是龐大，管理的難度就越大。管理的核心要義就是要確保大家嚴格按照程序制度有條不紊地行事，這樣整個系統才能得以運轉正常。如果大家各行其是，造成的後果只會是崗位職責與風險管理混亂，出了問題無法追責。而對於我們個人而言，嚴格按照程序做事，其實是在保護我們自己。

最後，遵循程序制度會可能會使做事的中間流程多一些，會犧牲一定的效率，這無可避免。此外，流程制度其實並不是一成不變的，會隨著實踐的深入而與時俱進。只是它的變動慢而慎重，每一次的變動都會經過充分的論證和反覆的實踐。總之，我們只需要乖乖按照程序去做就是了，心存疑問的時候，仔細去思考程序制度後面的設計邏輯，你會發現這麼設計是有它的道理的。當然你也可以質疑它的合理性，並提出自己寶貴的意見，推動程序制度的改進和完善。當然，在程序尚未變更之前，你還是老老實實遵循吧！

沒有規矩，不成方圓。小至家庭，大至國家，家規國法都是制度的組成部分。如果有規不循，有法不依，結果就是天下大亂，人人自危。制度也不能一成不變，需要與時俱進，立法修法就是對法律的不斷完善。如果你有小孩的話，家規也要不斷地修改完善，以適應新形勢，應對新挑戰。但是，在制度修改完善之前，必須遵循制度，嚴格執行制度，這不是死板，而是體現了公平。其實高層人士並非個個都是鐵石心腸，鐵板一塊，有些人心中也有柔軟的地方。在堅決執行制度的前提下，給出一些合情合理的解決方案，這也是可能的，要看你的運氣了。

何謂高層？就是處在制度的高處。

他們變制度，不就是怕自己摔不死了么？

馬雲非常矮小，大街上隨便一個壯漢都能收拾他。搶走他的一切。但是又有誰能這麼做呢？答案是沒有人。大多數情況下你走在大街上不需要怕有人對你不軌。為什麼呢？這一切都是因為法律規則，因為制度。一個人的沙漠里，你不需要任何規則。但是在一群人里必須有制度。沒有制度，你憑什麼管人家？你說人家有錢，那我直接搶不行嗎？管的人越多越需要制度。沒有制度你什麼都不會有，包括你的生命。一個制度的建立就是無數歲月中不停的填補漏洞中建立的。制度中每一條都有針對性的問題。必須死板，不死板的執行，就會被人利用，從而跳出制度，殺人放火，恣意妄為。你覺得死板，只是因為你智商不夠，你根本不知道如果沒有其中的一條，高智商的人會根據這個漏洞害死多少人，傷害多少人的利益。越死板的制度對地位越高的人限制越多。因為地位越高的人，智商和能力也越高。你覺得死板的制度把你管的太嚴，其實你應該幸運。死板的制度對於底層小人物來說只有保護，對於高層的人才是真正的束縛！