動機和效果哪一個更能評判行為善惡?

03-04

請大家分享自己的看法與觀點，謝謝！

謝邀

這個辯題的話，應該是指惡的動機造成了好的結果或善的動機造成了壞的結果吧。那麼就類似於UP主「薛定餓了么」所推出的這個視頻了，題主推薦看看噢。

鏈接如下http://www.eyepetizer.net/detail.html?vid=32373utm_campaign=routineutm_medium=shareutm_source=othersuid=301190970udid=bd81d01f4daa41bc8df49757085052efa170fc21vc=254vn=3.14deviceModel=STF-AL00first_channel=eyepetizer_zhihuiyun_marketlast_channel=eyepetizer_zhihuiyun_marketsystem_version_code=24

PS：這個作者的視頻感覺都好有知識性呢。

本來這觀點跟我觀點有岔，我肯定不會答的，不過既然是辯題那就有話說了。

首先辯論嘛，要有明確的中心點，這個辯題的中心點肯定是為什麼動機比效果更能判別善惡了。如下

善惡是主觀認知，主觀能動性很大程度上決定了善惡的認定，而動機就是人的主觀能動性，效果則是客觀事實，受主觀能動性影響較小。

這是從定義與概念的角度出發，是一個最底層，是一切優點最初的源頭。

我們要明白善惡是大眾統一價值觀決定的，善就是價值觀與大眾相同，惡就是價值觀不同，動機比效果顯然與善惡觀更匹配。

舉例，同樣是殺人，蓄意謀殺無辜的人就是惡，誅殺惡人就是善，這無關法律，只是價值觀問題。

百善孝為先，論心不論跡，論跡貧家無孝子；萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上少完人

因為只有動機有善惡，結果只是好壞，善惡是對精神層面的評價，好壞是對物質或者說實質層面的評價

比方說有個人去搶麵包店，但是他搶來的麵包給快餓死的孩子吃了，雖然他也快餓死了。他的效果（搶劫）是惡的，但是他的動機（給孩子吃）是好的。想這樣的的例子還有很多，

謝邀。善惡這個形容詞都是用來形容這個事是否對自己有影響來評判的。無論一件事情的結果如何，都已經發生了。人們需要的是知道下一次遇到事情的時候你是如何處理的，對其他人好的就是善，要讚揚。不好的就是惡，就得消滅。所以善惡就是來評判遇到事情時候對自己是否有好處的名詞。自然要用在動機上才能更明確。

瀉藥

【小明買了一瓶安眠藥】

動機是：隔壁那傢伙追到了我心儀已久的女孩，我要給他點顏色看看，讓他永久的沉睡下去！去死吧！另外，我要好好想一想如何偽造不在場證明！

效果（也可以說結果）是：他們沒幾天就分手了，原來那個女孩也是個b子，那傢伙哭的稀里嘩啦，算了，暫時先不弄死他了

可以代入成想法和實際行為吧。不知道怎麼回答，想到了好幾個類似的問題，比如想殺某人和殺了某人，又或者意淫和出軌。思想看不到摸不著，不知道的東西不好做定義，而效果是已經有了行為，可能還有後果，這個可以分辨，可以做定義，雖然想法再惡毒，但沒有實際行為，沒有危害人民和社會，效果是已經實踐之後的結果，好壞容易分辨，所以效果比動機更好判斷行為的罪惡。道貌岸然的偽君子不到做出小人的事情時一直都不是偽君子。

和題目完全相反的回答，但是也可能看看，找個反駁點