道德既然只能約束自己，無法強加於他人，而往往別人才是導致自己利益受到侵犯的原因，那道德還有什麼用呢？

比如：大學裡的佔座問題。自己因為道德約束我是不會做佔座這種行為的，但是，別人卻這麼做，這讓我感覺很難受。

所有的道德，如果沒法給違反道德的人造成實際的利益損害，那麼道德的作用就是好人的枷鎖和壞人的武器。

指望將利益寄托在別人自覺遵守道德上，是註定要失敗的事。

道德是理想中的秩序，執行中的法律，才是現實里的秩序。

在某國某市圖書館發現根本沒有一個佔座的，起先驚嘆該地國民道德素養之高，他們知道佔座是嚴重浪費公共資源的行為，後者才看清閱覽檯面上豎著的標識---無人照看的物品二十分鐘後會被工作人員收走！

科學合理的管理機制能有效地優化社會整體利益。當此等管理機制下人的行為已成習慣，我們通常稱之為有了「道德」。

」道德「是有用的，其最大功能是降低管理成本，公共圖書館不需要增加人手和額外成本去清理佔座物品。

這種現象屢見不鮮，無處不在，是客觀事實。但是你仍然無法證明道德是沒用的。因為同樣最有力的證據就是你這一生中，「絕對」能遇上講道德，有修養的文明人是一定的，所以，道德當然是有用的。只是你焦慮和關切的對象、方向錯了。你應該問的是如何才能令道德深入人心，成為人人認可的信仰。你遇到的情況，說明你運氣不是很好，你在糟糕的地方遇見了糟糕的人和事。為什麼大家都想入名校？因為那裡有更好的教育和環境；為什麼人人都渴望住高檔社區？因為那裡有涵養、有文化、夠文明的成功人士居多；為什麼都想到上流社會去看看？因為那個圈子裡就很少有你講的那種人；為什麼很多人都願意往城市跑，而不是在鄉下呆一輩子？因為城市就是比農村各方面都先進，發達。所以，這世界是有令人賞心悅目，流連忘返的好地方的，也有髒亂差，人心骯髒險惡的一面。人本能都不想呆在你講的那種環境里遇到你講的那種人。但是社會正在發展中，只能講我們國家很可能忽視了道德教育和大力弘揚的意義和必須，以及推廣工作的範圍力度還不夠足量，所以目前就只能是這麼個狀況了，還任重道遠，但距離理想世界，只會越來越近，是發展的必然趨勢。國家當然是應該和必須推崇人人有責的，但現實狀況乏善可陳。所以，道德暫時只能進駐一部分人的內心。道德當然是構架理想世界最基本的必備要素之一，那是毫無疑問的。

可以約束你不去害人。

為了讓自己不被沒道德的人同化。

這種東西只是套在野蠻的人類的一件衣服，人性本惡，人們如果都承認它的話就都會穿著，這就是他的約束作用，如果人們不承認呢，那麼它也沒有什麼用，就像你說的別人導致自己的利益受到侵犯，不過現階段還是有用處的，比如減少圖書館內大聲喧嘩之類的

有個叫克里克的同志回答的很好

大學佔座這種事情，很正常。你早起就行了

你的結論犯了以偏概全的錯誤，僅佔座一例，並不能說明「（在任何情況下）道德只能約束自己，無法強加於他人。」，所以你的道德無用論並不具備可推廣性。

在一些情況下，道德是可以通過群體規範來強加給他人的，不遵守道德規範的人回受到群體其他成員的懲罰。例如，圖書館裡大聲喧嘩很可能會被暴躁老哥揍，飯堂插隊也會讓你成為眾矢之的。

另一方面，遵守特定的道德規則是人與人之間建立長期關係的基礎，例如甲與乙本來是朋友，但假如甲總是做損害乙利益的不道德行為（背后里說乙的壞話、勾搭乙的老婆、故意不叫醒睡過頭的乙，等等），那麼乙肯定不會再把甲當朋友。

道德的作用是對集體而言的。

也可以這麼說，道德就是犧牲自己的利益貢獻於集體，實現集體利益最大化。

有興趣的話可以了解下「囚徒困境 」。