作為小偷親屬我應該如何支撐自己的觀點？

---

其實如果這個問題嚴肅回答的話，首先，需要公安局的筆錄，來作為確定案情事實的依據。其次，我個人觀點需要你保證你的身份，上次我回答了一個類似問題，結果他最後說自己其實是對方的人，目的在於開庭的時候攻訐對方，我估計是某些無良律師，那時候感覺滿腦子草泥馬經過。

好吧，我話多。

小偷把東西佔為己有之後，盜竊行為已經完成(如果沒有已經確定為佔為己有，各位看官可以考慮一下確定為盜竊有多困難)，從刑法角度而言已經具備犯罪完成的懲治刑，受害人除了將物品在合法行為內取回的權利，不應該再有其他附加行為，因為那是國家的處置範圍。私力救濟行為應當與違法行為具有相應對等性才能稱之為正當防衛，當然這個私力救濟應當做狹隘理解。明顯，在本案中，持續毆打已經不具備合法性，說人話，公檢法都不能打人，你個人憑什麼！

---

在已經被制服的情況下，濫用私刑顯然不合理，不合法。我國對正當防衛的定義尚且非常嚴苛，題主描述的情景恐怕都要屬於過失殺人之類的刑事案件了。

---

呵呵，被邀請了！

這個看法官如何根據警察的取證判決，或者法官根據家屬的取證如何判決。一般警察作為第三方不會對這種事太負責，面對這種爭議事件它們多數是以道德先行的意識，並且取證也不會太嚴謹，同時也有可能面對取證困難的現實，這就是一個度的掌握。所以家屬還是請個靠譜律師吧，律師可以在法庭質辨階段起到極大作用，不再單單受限於取證的困難。甲該不該賠償，不該單單聽從甲乙兩方各自的口供（必定是警方獲取），而是甲乙雙方在法庭的質辨過程，當然法官是否主持質辨過程也是跟取證一樣靠運氣的過程。一句話：靠人不如靠幾，這裡的國家暴力機關不一定是誰的自己人。

---

小偷因為自身的偷竊行為在先導致了結果，所以法院無論怎麼判決，都是很有意思的案子。

---

甲沒有違法行為為什麼要賠償？ 就算乙的賠償法官也會酌情考慮的，畢竟打的是個小偷，你說呢？

---

看題目中條件，甲拒絕沒錯。。乙賠償

---

甲乙都要賠償的，乙可能還會有牢獄之災，我怎麼連標點符號都不會加，好羨慕你們各種發圖的

---

推薦閱讀：