為什麼無神論不是迷信，無神論有問題嗎？

剛剛看了這個短片就想到了 @釋小山

在釋小山眼裡，無神論者從出生就接受無神論，就等於從出生就接受2+2＝4一樣，所以無神論是迷信

你說得對，我保持微笑並告訴你：

你都沒有親眼見過您父親的精子進入您母親的卵子，更沒有親眼見證你出生的那一瞬間到你三歲開始有記憶的那三年，

你覺得你是你，是地球人，是你父親的孩子，只是你身邊人告訴你的，其實都是你的迷信，你根本就沒法證明你是你，

完全有可能在父母造你的那一晚，外星人用高科技手段把一道光打進了您母親的肚子里，

完全有可能在出生後護士抱錯了孩子，

也完全有可能你只是你父母領養的。

我沒法證明以上猜測確實是真的，正如有神論無法證明神的存在是真的，

但你沒法證明以上猜測為假，就像無神論者無法證明神不存在，

所以，你不能堅持認為你是你，因為一旦這樣，你就跟無神論一樣「迷信」了

（微笑）

在各種文化中，「神"就沒有一個相對統一的定義，也沒有證據證明其存在。因此，「有神『論』"這個詞本身就不準確，它哪裡談得上是學說，明明就像「有奧特曼論"一樣，只不過是幻想罷了。說實在的，要是人人都把神棍們當作喊著「我是奧特曼"的兒童，還會有那麼多破事嗎？

作為無神論者，經常被人問，要是有一天，神的存在被證實了怎麼辦？

某答曰：就整理一下自己的知識庫，在生物中加上一個靈異門，XX綱，XX目，XX科，xx屬，XX種就行了。

話說我其實一直很好奇，為什麼各種宗教能聯手起來反對無神論呢？按照道理來說，只要相信了某一種宗教，就意味著你認為其他宗教是胡扯。如果相信輪迴轉世，那就不可能相信天堂的存在；如果相信真主至大，那玉皇大帝就是個弟弟了。無神論和任何宗教比起來，只是多了一個不信的宗教，怎麼就會被圍攻呢？

可能就在於解釋權力吧。無神論的武器是科學，無神論的基礎是理性，因此和所有的宗教都划出了一條涇渭分明的界限。在早期科學還不發達的時候，宗教尚且可以委屈自己的教義，包容新的發現進入，但隨著科學不斷發展，這種努力開始變得喪失了意義--有一句話說得好，在被證明是謬誤之前，宗教都說自己才是真理，而在被打倒之後則氣哼哼地說你不能字面理解。這其中最關鍵的就是宗教的教義與經典的解釋權。我在其他問題下也提到過這個觀點，宗教最為核心的要務，就是把對宗教事務的解釋權牢牢抓在自己手心裡。說到底，無神論其實是一種很樸素的世界觀，因為我們所有人都會撒謊。那麼如果某種宗教就是某個假稱先知的人撒的彌天大謊，信他我不就傻了？所以宗教一定要強調天人感應，強調你沒感受到是你不行，強調宗教的解釋權不能掌握在不信的人手裡。那麼無神論的解釋權掌握在誰的手裡？科學，或者說實踐的手裡。只要能證明有神存在，無神論將立刻引頸受戮--但只要不能，這把劍將斬殺所有牛鬼蛇神

其實對於無神論來說，「神是否真的存在」這件事本身是不重要的，重要的是「要不要在假設有神的情況下活動」----比如說，如果真的有憐愛人類、無所不能的天神時時刻刻都關照著，那我們是不是就不用這麼努力去發展科學了？比如說某些宗教要求不能吃某種肉，那我不吃是不是真的有好處？事實上很多時候這些選擇是有代價的，那麼我付出的代價是不是能有真正的回報呢？如果沒有的話，我為什麼要這麼做？

因此，無神論的武器與訴求，徹底導致任何宗教都成了無源之水，那被圍攻就完全不稀奇了。算命先生們聚在一起當然要爭著呼喊自己才是最靈的，但遇到城管就站在一起罵街了。那麼，徹底的無神論是不是迷信？我個人認為，無神論是一種信仰，而迷信是一種行為。迷信是一個過程，是不經過自己的判斷就直接聽信了某個結果，因此，可以迷信科學，可以迷信宗教，可以迷信跳大神，可以迷信朋友圈。但是無神論本身並不是迷信，這是一種信仰。正如基督徒們在相信上帝存在的情況下生活著，穆斯林們在相信真主存在的情況下生活著，我也在相信上帝和真主都是謊言的情況下活著，這個角度來說，我們是平起平坐的

只不過無神論接受任何挑戰，歡迎不服來辯，歡迎你用科學的武器來進攻。哦，對了，按照這個道理，宗教不也有它們自己的武器嗎？在自己的邏輯也是自洽的，那你為什麼還要信無神論呢？

因為目前為止，科學是最有效的。如果有誰哪天真開發了靈能，能和天幕對話獲得科技，請帶領我們一起飛升，好讓人人有功練

----------評論摘抄---------

註：此處只是想通過和評論的互動更好表現我的想法，並無他意

問：

我來一條條給你辯駁，1.為什麼各種宗教能聯手起來反對無神論呢？並不是如此。世界上存在不少有神論者根本不在乎你信不信神。比如大乘佛教講「普度眾生」，道教可能是講「別打擾我飛升就行」，基督新教只要臨死前受個洗懺個悔就能上天堂，過去的YSL教只要交了錢就是好卡費勒……你在網上看到的當然只有激進地反對無神論的有神論者，倖存者偏差就產生了。2.無神論的武器是科學，無神論的基礎是理性。大錯特錯。科學是有神論與無神論共同的武器。理性也是有神論與無神論的共同基礎。信不信神是世界觀，經驗主義、理性主義這些方法論不能等同於世界觀。哥白尼為了證明神存在所以研究行星運動規律，堅持認為日心說和《聖經》沒有矛盾（不是反對《聖經》）；布魯諾更是妥妥的有神論者（異端）。他們不理性，不科學？理性主義打破的是以羅馬教廷為代表的宗教壟斷，本來就不是為了打倒宗教。同樣的，「非理性主義」與信不信教、科不科學也沒關係。信仰主義者當然是非理性主義的，但無神論存在主義也強調「非理性」，代表人物就是薩特。批判理性主義的無神論大師有不少。3.只要能證明有神存在……這句話掉進了大多數不可知論的一神論的經典陷阱。神是超然的、是全一的、是全知全能的。他可以同時具備「可被證明」與「不可被證明」兩種矛盾特性（連同時具備矛盾特性都做不到怎麼能叫「全能」？）如果他總是、恆常能被人類的邏輯證明存在，那他就不是神了。換句話說，他有時能被證明，比如我祈禱要生個男孩，就生了，所以神存在；有時又不能被證明。正因為不能總是被人類的邏輯所證明，所以才是神。4.其實對於無神論來說，「神是否真的存在」這件事本身是不重要的，重要的是「要不要在假設有神的情況下活動」。這句話後半句是對的，前半句是錯的。這不是無神論的觀點。無神論當然認為神不存在，怎麼會認為「神是否真的存在」不重要呢？這是邏輯實證主義的觀點，代表人物是維特根斯坦。邏輯實證主義也是一種劃分科學與否的方法。等等等等。

答：

我沒有時間和興趣去像你一樣一條條反駁，我只針對你判斷中的一點進行回擊--「科學是有神論和無神論共同的武器」。這一點，至少在現在的時代，是不存在的。科學不僅僅是科學的思想（也就是理性、邏輯判斷等），還包括科學的知識。那麼什麼是科學的知識？是指用科學的研究方法積累而得到的經驗結果。事實上，無神論和各種宗教的衝突，總是來自於這些科學知識，比如說：一、宇宙的中心。各種宗教都存在創世神話，而這些神話實際上都是依據當時的觀測結果作出的推測--因此在觀測水平更高的現在，自然能發現那些推測之中的謬誤。二、人（生命）的起源，和上一條一樣，現在科學在考古學、地質學、生物學的基礎上進行古生物研究，並以此構建了一幅進化的圖景，而這與宗教中的內容更是格格不入了。所以，回到你的觀點，實際上我也同意，無論是否有神，人類都可以，並應當用理性去思考。但宗教的問題是理性思考的基礎與無神論不同，而我們現在發展的科學，沒有一條是建立在宗教理性基礎上的，因此科學和宗教是無關的，是矛盾的。比如你說的可以既存在又不存在，在宗教理性中還算是漂亮的辯駁，但是用科學知識來判斷的話，無疑就是騙人的鬼話了

--------評論摘抄2----------

問：

什麼都用科學、理性來解釋世界的無神論者是可笑的。一些東西是「可意會不可言傳」的。

答：

這位同學，你可能誤會了一件事情。無神論與科學理性並不是綁定關係--無神論者同樣可能不理性，不使用科學，對於一些「可意會不可言傳」的東西也可以用感性的方式認識，只不過認知的結果並不會導向神。舉例來說：連續三天出門沒有帶傘（天氣預報晴天），天天被澆成落湯雞。有神論者可能會認為這是神生氣了（比如諾亞方舟），或者可能我房間風水不好，還有可能是我最近水逆。而無神論者則會感覺現在的天氣預報系統還是真不完善，不能全信；一看天上的雲，哦，前三天也是這樣，估計這個樣子就要下雨吧。

無神論和有神論本質上是等價的，都是信仰，即沒有來由的相信某件事情是成立的，並以此為基礎展開自己的思維。有神論相信的是神存在，無神論相信的是神不存在，差別僅此而已。（當然有的宗教會宣傳自己的宗教才有道德，但無神論則認為道德在於人性本身）

那麼為什麼大家都覺得科學、理性和無神論是綁定的呢？因為「科學的前提是無神論」，或者更嚴謹一點「現代科學的前提是無神論」

在有神存在的世界中，一切靠實踐獲得的知識都是不可靠的，唯有神的知識是可靠的。因此可能這也是你說出「可笑」這個詞的原因。確實，如果真的有神存在，任何科學實際上都沒有意義了--因此如果要發展科學，就只能殺死神了

無法得到知識卻想得到知識的人確實可笑，但自以為得到知識卻什麼都沒有得到的人更加可笑。不是嗎，我的朋友？

我寫了一個程序功能，提交上去了。

測試: 你這程序有bug！

我: 哪不對?

測試: 我沒找到，反正就是有bug。

我: 找出來我再改唄。

測試: 不行，你得承認就是有bug！

我: 找不出來，那不就是沒問題嗎。

測試: 現在找不到是因為這個bug超出了當今的科技範疇，人類無法觀測，等以後科技足夠發達就能看到了！

我: 去你大爺的。

因為俺們信的是證據啊，神棍們不但沒有證據，連圖也沒有，信個jb。

有沒有「鬼神」俺不知道，畢竟人類是很渺小的，這個宇宙里很可能有某些超越我們感官能理解的東西，但它絕對和宗教里那些愚昧暴力的大神沒有關係。

俺不能證明有沒有「神」，但俺能肯定你相信的那個宗教是假的

出現了就可以觀測，可以觀測就可以研究，可以研究就可以干涉，可以干涉就可以控制。

那麼這個大佬還是神嗎？

那就在證明之後再承認就是了。

你目前p的證據都沒有、純粹臆測的東西還不許人質疑了？

迷信迷信，無非是對【可信度】極低的事情懷有蜜汁自信而已。

而科學立足於實踐的反覆論證，其【可信度】建立於大量的實驗數據之上。

可以說科學是離迷信最遠的一個詞了。

警告

不要回答！

不要回答！

不要回答！

遇到該實體所提一切問題請自動忽略，這可能是一名潛在的強大現實扭曲者。幸運的是目前看來它的影響範圍僅限於它本身，不幸的是豐富實驗證明該實體無法以理性溝通。

再次警告，試圖溝通是無用的，嘗試反覆與其溝通可能導致受害者出現包括但不限於生氣、狂怒、焦躁、頭暈、噁心、意識錯亂等心理紊亂癥狀。這究竟是受害者心理正常反應還是模因危害尚待觀察與研究。

總之放棄吧，你在打一場不可能贏的戰爭！

或者反手一個舉報也行。

買保健品不就是迷信偽科學么(? ??_??)?

迷信是一種狀態，跟有神無神信的是人還是某個理論關係不大，我覺得更像是一種全能幻想或者巨嬰，戀愛里也是，幻想另一半能滿足自己隨叫隨到心意相通啥的幻想

迷信的表現方式並不是簡單的通過有沒有神來劃分，而是看這個人本身。有神論的人也可以很理智，信神對他來說是一種道德。

無神論的人也可以很愚昧迷信。

讓我修改答案說我歧視 我真的沒有 我只是陳述事實 現在我把不好聽的詞去掉了 總可以了吧

答案如下：

為什麼有人明明知道提這種問題會被諸路無神論者裱 就像其他同類問題一樣 還是會勇於提出這樣的問題？

1.不會從別的問題下面吸取經驗 思考答案 而他們只習慣於這種吸收知識的方式

2.心理需求，他們需要認同感。

首先，題目是「為什麼國內不承認徹底的無神論是迷信」，這之中包含著「國外承認徹底無神論是迷信」、「這樣的思潮理應是正確的」這兩層含義，說實話，這樣的問題讓我想吐。

其次，否定無神論有一種給有神論正確化 將無神論和有神論拉到同一層面的嫌疑 題主你承認有這種心理嗎

3.從提問者的回復來看 他/她不可能是釣魚的

4.這可能是信仰的「力量」吧

以上

誰告訴你無神論不是迷信了？迷信只有一個概念：不知而信即為迷信。

什麼是無神論？拿經典定義來說，否定神的就是無神論，那麼陰陽五行難道不是無神論嗎？中國幾千年來的樸素唯物主義陰陽五行元素說，第一個否定的就是神，拿中醫舉例，中醫里認為人甚至連三魂七魄都是受炁的影響，我們到現在還在哲學層面討論人類是否具有自由意志，中醫早就給否定完了，鬼神這種東西在中醫里不是不可以存在，但那也是炁造成的現象而已，這難道不是無神論嗎？那麼信中醫的人又有多少是真正懂中醫的？這些不懂而信的人難道不是迷信嗎？？

就算那現代科學舉例好了，其實這個舉例並不好，因為現代科學並不是無神論，甚至不是不可知論，而是質料論。但是大部分人以為科學是無神論，那就假設他是罷。

相信科學的人，有多少人真的做到了懂科學呢？一個個只知道剃刀和可證偽性，他們知道可證偽性的適用範圍只針對二級理論嗎？他們知道可證偽性只針對邏輯不針對概念嗎？他們知道被剃不代表錯誤也不代表否定嗎？一天到晚有人拿著可證偽性要滅神，不在一個體系不是同一個適用範圍的怎麼滅？不顧邏輯只想把神這個概念砍掉你難道不是偏執狂嗎？

難道這些不懂科學又信科學的人不是迷信嗎？你以為偽科學為什麼會那麼有市場？信偽科學的人都是誰呀？勤快一點的還會去查一下科普資料，要是查不到資料，有多少人在得到一個看似權威的後面引用一大堆文獻的文章後能不被陣勢唬住而自己動腦子思考分析可能性？

無神論有問題嗎？作為理念論的一種，無神論必然存在問題，只有質料論是相對嚴謹的，但其帶來的漂泊感無法讓大多數人接受。說白了大多數人只求一個看似安全實在的世界觀讓自己有安全感而已，無論這個世界觀是有神論還是無神論。

這種需求正是迷信行為的源動力。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

有的人的智商真的是讓人捉急。。

智商低也就算了，還讓人洗腦的自己在說啥都不知道。真的心累，這種人為啥不去重修小學？

。。

。。

---

唯一神警告，阿撒托斯警告，尤格泡泡警告！

請不要輕易回答這個問題！如果不明白的話，請參考一下以下題主的言論，好好想想題主是個什麼樣不可描述的存在再考慮在這裡發帖（手動狗頭）否則你將被題主吸取大量時間用於不可描述。

---

又是釋小山么？ 國家法律規定在宗教場所以外地方傳教是違法的，所以你的行為已經涉嫌違法犯罪。

建議你收斂一點，既違法還要被人噴，你這是何苦？

去教堂你要怎麼讚頌上帝都沒有人阻止你，來知乎傳教你是自討苦吃。

---

相聲演員小黑胖子曾經說過，所謂迷信，是迷迷糊糊就信了。

而無神論，是個整明白了的東西。

在客觀事實證明無神論也是迷糊之前，迷糊不起來的無神論沒辦法迷迷糊糊信，所以無神論不是迷信。

---

謝邀，其實有神無神都沒有問題！無非是劃個「圈子」唄。問題是為什麼「要」劃這個圈子？是為了群體的歸屬、認同。為什麼要這些歸屬認同？因為對自己信心的不足，想要「藉助」群體的力量支持。

一個自己力量信心不足的人能分辨哪個「圈子」是對是錯嗎？恐怕不能！所以劃圈子相互鄙視的人其實都是信心力量的弱者！用哀怨的方式試圖說服對方接受自己觀點的是弱者中的弱者！

為嘛要「別人」認可什麼？為嘛要信仰「誰」？做自己就好，管他人怎麼說怎麼做呢。有神沒高，沒神也沒矮不是嗎。

糾結於此的是想做「代言人」，而不是「探索者」。既是代言，就不足以與其「先鋒論道」。

---

為什麼總要二選一呢？你家魚缸和鼠洞里的生物難道也有自己的神么？這些小可愛可不就是從古至今最堅定的無神論者？從這個角度開始論證的傢伙一定閑的發慌了。神，不，整個已知宇宙都是一種物質發展的結果，可以出現當然就可以消失，無神論自存在開始就一直被非議，被當成一種忘恩負義的叛徒、養不熟的白眼狗、欺師滅祖的劊子手，這實在是冤枉極了。

人在絕望時就會求助自己的信仰，既然求助自然就會找無所不能開天闢地的那一類，神就應運而生，我們說某某人信了什麼神，其實就是說這個人把精神寄托在存在或不存在的外界，這是很接近偶像崇拜的表現，如果觀察過小孩子或者追星族就會發現，奧特曼、孫悟空和歌星影星並無二致，無論事實究竟是否如此，都是崇拜者閱歷中一個近乎全知全能的存在，自己辦不到才乞憐他人，自己危在旦夕所以向信仰呼救，歸根結底各式各樣的神都來自於自身的無力，神不能說全是否定意義的，至少它一定程度表現了人們追求美好生活的期望。

沒有兩個完全一樣的人，神們自然也不是鐵板一塊，至少在我們已知的歷史裡神都來自人們精神上的認可，而人的精神顯然是自己的直接與間接閱歷的共同創造，世界是運動的，精神自然也發生變化，信仰保持不變是不可能的。就好比更加專一的基督教就取代了古典多神教，偶像更加模糊不可捉摸的伊斯蘭教能在科學開明的現代吃香，二者都有長處卻因為政治和文化的差異而分裂不斷。

神還是那個神，無論多麼受盡尊崇、被裝飾得怎樣金碧輝煌，免不了都要在滿足不了人們需求時被頤指氣使，如果神真的存在，那麼他一定是無辜且痛苦的，既然很多宗教或者信仰都把信徒當做學生或者兒子，那麼一切分類教派的行為豈不就是自相殘殺同室操戈么？這就進入了一個矛盾處，有神論者一般都敢於給神加上熱愛世人的神聖冠冕，一觸及到自己利益卻斤斤計較起來，絲毫不顧自己的神究竟會因此遭到怎樣的非議和打擊。想來這是因為他們自己也清楚神的存在是靠了一系列人為的定義，神因為這些定義而存在，自然不會去反對這些賴以生存的定義了，這是有神論者的一個大缺陷，這不能說是很大的壞處，細想來卻又柳暗花明。因為原教旨更抵觸「運動」的本質，既如此抓住核心不放的同時修繕彌補外觀的確也是延續的好方法。

只空談些許概念沒有意思，百科裡寫明中國是當今世界上教徒數量增長最快的國家之一，一味地指認宗教原罪論絲毫不能解決問題，宗教早就存在了，世界三大宗教哪個不是有上千年歷史的，中國一直保持著世俗國家的定位，怎麼在科學技術日益昌明的當下卻反而變得不那麼唯物主義起來了？這裡倒不是說中國在某個時間段上有那麼一個狀態就是人人皆為堅定的唯物主義者了，而是想指出中國兩千年來的中央集權世俗體製為什麼會在生活水平大大提高的時候反而出現逆流，這其中的原因是什麼？

子不語怪力亂神，但是幾億中國人不可能沒有絲毫民間信仰，這當然是由於過去科學知識和物質生活的匱乏所導致的偶像崇拜，就算中國在近兩百年內打開了面向世界的大門，苦難的生活也自然不會因此解除，那麼原本那些中國化的古典宗教或者民間信仰被新出現的更可靠更有組織的團體所取代是完全不奇怪的。唯前赴後繼罷了。

古典中國一向就有君權、族權和神權相互鬥爭和扶持，當今中國受其影響是不奇怪的。舊的信仰崩塌了就會去依靠更新更可靠的，政權難以依賴就會去仰仗神權。宇宙中的熵值不斷降低，萬事萬物總是 不自覺的就向更穩定的方向轉移，放到被人類意識形態大幅度改造過的人類社會裡看也有類似的投影，或者是既得利益者，或者是求而不得麻痹自我者，二者在新的麻醉劑面前一拍即合，上演了一出「賽里斯國君士坦丁」的好戲。

遠的古的就不多談了，回憶九十年代常常給人混亂的印象，就因為那恰好是改革的深水期，是新舊交替最為激烈令人措不及防的時代。等21世紀中國進一步打開了通向世界的大門，中西文化進一步交融，經濟體製為了更富有活力而主動或被動的多元化起來，之後人們也逐漸熟悉了新的社會運行方式，一個新時代的運行機制從陌生到被熟悉了，人們開始嘗試接受這一切，自然極端就明顯減少了。

有神論本身不是罪惡，畢竟這世上沒有全知全能的人，有不足就會見賢思齊焉，可能理解應用的就去學習，超出認知的就會去膜拜，二者由能力的高低而決定，誰還沒有崇拜摸一個比自己厲害的偶像的時候呢？我們之所以對各式各樣的邪教深惡痛絕，正在於憧憬的力量被作用於反人類的方面，崇拜的偶像最後卻來危害自己和他人，不管是騙局還是愚昧，這都和你找尋一個偶像作為美好生活寄託的目的完全相反了。不是經常有追憶田園牧歌的小清新文章么，顯得不惜一切代價做出荒謬的行為，那就是一種隱藏的很好的偶像崇拜，這在開化不完全的古典或中古時代或許無可厚非，在科學技術能辦到過去神才能做的事情時就顯得那樣不合時宜，不用反對者動手，科學每時每刻都在消滅這樣原始的神。顯然不是人人皆為四大名著的作者，口述或者手抄的觀點速度遠遠比不上連接世界的信息網路，所以精神若想要擴展存在也開始需要向新物質進一步求助。當然了，觀點失去使用價值以致逐漸消失從古至今都是很常見的。

我們說無神論，因為這本身也是一種美好的寄託，我們相信人的全面自由的發展會更加清晰的認知物質和精神世界，以此消除愚昧無知和偏見，通向勞動作為快樂、彼此相互保障的未來世界。一旦人的生活不在空虛乏味，舊世界的神就會在極大豐富的物質條件下相形見絀，從而失去撫慰精神的關鍵價值，有神論剩餘的部分將會成為宣傳手段的歷史借鑒之一。這樣就為人類社會的發展做出最後的貢獻，從巫祝時代開始一直無助地呼喚父母的人類社會將在戰勝了弱小的自我後長大成人。

可以這麼表述，不是無神論消滅了有神論，而是有神論已經實現了它的歷史使命，二者本就不是敵人，最激烈的形容也不過是新陳代謝而已，我們應該高興，高興這個世界是由運動的物質所組成的，萬事萬物都有它的興衰周期，新的總能取代舊的，辦差了的事情總還有機會，一切也許都為時未晚。人總是要長大的，既然全知全能可以漸漸靠著物質來實現，再像個孩子那樣奶聲奶氣抓住舊衣物不肯鬆手就顯得幼稚而可愛了。

就像大大小小的孩子們，無論願或不願，總有一天得學會依靠自己的力量邁向遠方。

---

推薦閱讀：