怎樣理解「資本是能夠帶來剩餘價值的價值」？

最近在自學經濟學的書看到這句話表示想不明白。

你應該已經學了商品和等價交換了吧？這裡為了思路清晰，重複一下。市場經濟講究等價交換，排除掉欺詐、搶劫、訛詐這類特殊情況，僅考慮商品交換的一般狀況，正常情況下是你買多少價值的商品就要用多少價值的商品去換，於是在交換過程後你擁有的價值和交換之前的價值是一樣的。但是資本卻不同，資本購買了生產資料和勞動力，隨後將生產要素投入到生產過程中去，生產出商品賣掉之後不僅僅能回收之前投入的預付資本，甚至還能得到額外的利潤！一般等價交換的邏輯是無法解釋這種情況的，剩餘價值就是用來解釋這種看似違背等價交換（其實並不違背）的現象的。在這種理論觀點看來，資本是能夠帶來剩餘價值的價值，資本家在投入他本身擁有的價值（預付資本）後，在回收時不僅僅回收了原有的價值，還帶來了一定量的額外價值，即剩餘價值。

於是這句話就比較好理解了。可以理解為對資本不走尋常路的概括。一般商品都按等價交換的邏輯運行，你付出多少代價得到多少等量的回報。而資本則是你付出多少代價卻能得到超額回報的價值。不同尋常的現象必須做特別的解釋，這個解釋就是剩餘價值理論。

想不明白，是因為這句話本身就說錯了。

生產資料、生產工具、資本，是人類勞動必要的物質條件，這些物質條件本身並不能創造價值，它們本身很大程度上也是人類勞動創造的產物，創造價值的主體是人，創造價值的必要消耗是人類的勞動。

能說出「資本是能夠（『是能夠』邏輯上應替換為『具備』）帶來剩餘價值的價值」的經濟學書籍，大致上是西經一路。類似這樣的話，都是西經試圖「在馬經範疇內」為剝削辯護的逆流中，毫無例外無一能自圓其說的一次失敗辯護而已。

馬經清楚的闡述了價值的創造，它告訴你樸素的真相，但本身並沒有提出任何有關於價值分配「合理」的現實解決辦法，辦法還需要人類自身去探索去實踐。

西經擅長於在忽略「合理的價值分配」前提下，解釋現行經濟運行的機理。本質上西經是現行經濟解釋學。

為什麼在現行經濟中「資本必須獲利」？因為在世界範圍內，資產階級掌握了國家機器。經濟、生產、生產力，是不能離開具體的政治、意識形態、上層建築的直接保護而獨立存在、獨立運轉的。

市場經濟前提下，勞動的前提、出賣勞動力的前提、社會經濟運轉的前提，是能給資本帶來剩餘價值。

市場經濟本身的前提，是世界範圍內普遍的資產階級專政。單獨一國，建不成「全面的」社會主義。所以我們的國企、公有制經濟，說強大也強大，說脆弱也脆弱。

首先解釋下「剩餘價值」吧～

馬思認為，勞動者的勞動力和生產資料結合，並在時間維度上做工（這點很重要！倘若未來人類突破了時間維度的限制，老馬的理論就有問題了…）才能創造出價值。當這個「價值」被社會接受，即有使用價值後，才能成為社會財富。

在現有的經濟體系下，創造的社會財富會得到對應的經濟回報，收益人是生產資料所有者！也就是說，在支付（使用價值符號化後的資本）「工資」後，僱主就買斷了產品未來所有附加收益，這就是為什麼「資本能帶來剩餘價值」。

當然，也會有一定風險，其原因就是之前說的，勞動產出必須有使用價值後（主要受供求關係影響）才能轉化為價值符號。老馬稱之為「商品的驚險跳躍」。

綜上，不難看出，想在資本主義生產關係下混得風聲水起，最重要的就是要有「資本」，有了資本就有了奴役別人的工具。假若，碰巧你是個伯樂，你就能悄無聲息地佔有千里馬的「剩餘價值」…

先吐個槽。。你看的像是馬克思但肯定不是。

難道是。。盧瑟經濟學？

反正這類我覺得都不咋地。

不過既然問了，還邀請了，就正經回答一下，長話短說。

首先馬主義認為價值=勞動，價值量=(社會平均或者必要)勞動時間

然後他發現擁有工廠的僱主，工作時間和工人沒有太大的差別，但收益多了好幾個數量級。

於是得出結論:工人一部分勞動產出被剝削了，這部分即剩餘價值。而使得僱主可以實現剝削的，來自於佔有資本(生產資料)。

你要的答案就是這樣的，但這段話我不信就是了

這是政治經濟學裡的概念，不是現代經濟學的概念。現代經濟學認為，資本與其他生產要素一樣，既是生產過程中不可或缺的，也是必須獲取報酬的。並且，在資本僱傭勞動的現代企業制度中，資本還要承擔風險，這種承擔可能會使資本損失，所以也需有一定的回報。