道德存在的意義是什麼，道德是不是只宜律己，不易律人?

近一年來經常聽到一句話"道德只宜律己，不宜律人"我對這句話是表示贊同的，但是後來又想，在現實生活中，道德好像更像一種人與人之間的潛規則，來互相約束。如果道德不用來律其他人，那那些沒有道德的人又如何變得有道德，所以不用來律人的道德存在的意義是什麼呢

道德存在的意義，我覺得題主已經回答了。道德它的存在是律己。律人的叫規矩（法律）！

這是我自己的淺薄見解

道德如果指指導或約束人和組織的行為原則的話，可以分為公德和私德。公德是約束影響社會和他人的行為，私德是指約束主要或隻影響自己的行為。後者是用來律己的，前者必須律人，而且是必須同時律人律己·。但目前公德是混亂的，加之某些錯誤的法學口號例如法無禁止即自由，故有所謂道德只律己不律人的說法流傳。。

道德比法律婉轉一點唄。

法律直接發力拿下。

道德呢，拐個彎子，先約束一部分人。然後通過一種氣氛，一種偏向，來委婉地引導輿論。目的還是管人，但是手法上較為婉約。

道德這詞很少聽過，沒什麼概念，上了知乎發現一個個用得挺順的。

首先，道德只律己是對所有人的要求吧，這本身就是悖論。

我建議，先把道德屬性放邊去，再看看網上的事。比如，張三在網上發言，某某明星真娘炮，受不了，引來批粉絲炮轟。張三是在用道德律人嗎，說白了就是審美觀不合，看不慣吱兩聲。問題來了，道德不能律人，審美可以律人嗎。審美不能律人，不就是用道德壓人，而審美這種事都能律人，道德，憑什麼不能律人。

很明顯，這是個三觀問題，內在的三觀，投射到現實形成輿論。而某些價值觀的擁護者數量過大，就容易造成無法控制的後果。所謂的道德律人不就是這麼回事，道德律己，也一樣，只是，這部分人想限制人出聲。而道德這詞分量不輕，就成為輿論爭奪的制高點。總之都是價值觀的輸出。

接下來就看你對價值觀的思考了。

題主偏向律己，這是可以理解的，因為輿論雖然具有不小的能量，但不受主觀意志控制， 尤其是有了互聯網鏈接，很可能對個體造成過度的傷害。畢竟人人都有幾率受害。但是，上個月路人甲薅羊毛，你看看前排高贊有幾個談道德律己的。都是什麼規則總是有漏洞的， 輿論的呼聲才能促進規則改善。

俗話說，防民之口甚於防川，政府難做的事，就憑一些人的呼聲，現實嗎。當然，多樣化的聲音也是有必要的。

結尾點下題，不要問道德存在意義這種虛頭巴腦的東西，應該思考的是道德為什麼會存在，並且繼續存在，有沒有可能消失。

我發現我一個宅男的邀請里全是倫理哲學道德問題，最近居然出現了家居嬰幼兒問題，這讓我很為難

道德在客觀上沒意義。

但對人類而言是有的，它本身是人類基於自身環境需要，結合人性中的同理心，產出的一種多半模糊的公共意識

基於這個理解，分為狹義和廣義

狹義即為真正的道德，它的本質是同理心延伸的社會運營（運營或許不好理解，其實不免理解為，為給乞丐一文錢也算運營，無論規模），是規則，是運營，意義是用秩序創造更好的社會

這意味著什麼呢？意味著道德的表面定義是可以改變的，所以道德不等於傳統，不局限於禮儀，它幾乎涉及人的所有行為

廣義的道德是普片理解的道德，或者說表面道德，它就像變形蟲一樣多變。就根本而論，主要是功能性，往往起點是後天教育，理解在個人結合環境，最終結論一般都是「我是道德的卧底」，例如不孝非道，不忠非道，不誠非道，儘管事情往往沒這麼簡單，但人們總是將其傾向於己有利的一方。

有趣的現象來了，道德高地有很強的社會效益，可以違背其本身，例如賤民可以不顧感受，上司長輩必須尊重，無論怎樣的上司。這種我用道德謀殺道德的價值觀是普片暢銷的

道德是否適合律己？這取決於你，是否適合別人？這取決於別人是什麼人，聽起來像廢話，至少把這個事理清楚了

你的假設是適宜律己，不適他人，殊不知你對他人也是「他人」，適合誰，看對象是誰，客觀來說，道德不適合缺乏素養的人，也就是說，大體來看，確實不適合「律人」

法律是由道德約法成章共同遵守上升到上層建築的體系

沒上去的就是道德

在一定程度上可以相互轉換

所以說律人律己也一樣

道德本質上來說就是法律，我們知道法律是統治者意志的體現，但統治者不是只代表政府這麼狹隘，統治者的意義是世間一切多對少、大對小的優勢體現。

道德律己體現是個人對這些統治規律的服從性，並通過這種服從性獲得社會信用。

道德律人體現的就是前面我說到的優勢，政府，老闆，父母，強盜，土匪，這些廣義上的統治者都會對人具有一定限度的律人效果。

我們說的道德不能律人是指不具有律人的硬體，卻強行照搬道德教條的世間大多數蠢貨。

例如，父母在某些方面可以約束你，但他們如果在所有方面都要約束你，那麼，他們就變成了這樣的蠢貨，同理，政府、老闆、強盜，土匪，也是同樣如此。

這還是在有限律人環境出現的蠢事畢竟有限，還是在人可以承受的限度。

如果你的兄弟，你的同學，你的妻子，你所能接觸到的所有人都來用律人來展現他們不存在的律人優勢，你又會如何面對這些蠢貨？

道德律不了人，所謂站在道德的制高點

法律才能律人