如何評價「三名女生揭發老師"姦汙"自己 40年後承認誣告」？

袋鼠法庭，冤假錯案的根源

特朗普政府為撥亂反正做出過努力，美國教育部長德沃斯表示，美國教育部取消奧巴馬執政時期確定的處理大學院校校園性侵害案件的方式，表示應該公平對待每個學生。

奧巴馬時期的規定以通稱的同僚書發表，要求學校調查所有的性侵報案。該規定也要求學校依照被指控性侵的學生們犯下性侵行為的可能性高於沒有性侵的可能性(more likely than not)為標準來判斷被指控者是否性侵他人。

在周五的聲明中，德沃斯表示將出台臨時的校園性侵案處理指導原則，「這一臨時指導原則將保證學校抵制性侵犯行為，同時也能保證公平對待所有學生。

學校必須繼續反對這類可怕的犯罪行為。但是所有程序必須公正、無區別對待。」

批評奧巴馬時期規定的人士指控，這些規定迫使大學院校對於被指控性侵的行為人採取嚴厲的行動，而且沒有提供他們正當程序(due process)保障。德沃斯批評證據標準，並且認為該系統導致學校創設「袋鼠法院」(「kangaroo courts」)，由沒有受過法律專業訓練的學校人員掌管。

德沃斯一直強烈反對奧巴馬時期處理校園性侵害事件的指導原則。

德沃斯在早些時候表示： 「前政府把民權辦公室(Office for Civil Rights)當成對付學校和學生們的武器，而非為學生們喉舌，與學校們合作。

在中國，上述問題同樣嚴重，但沒有受到應有的重視。

我看了這一期新聞調查，講的就是這個事件的調查全過程

程然老人很冤枉，這是時代的悲劇，但是有幾點要說清楚

1老人在過去幾十年時間，承認過兩次而且都是書面主動承認，第一次是教育局承諾給他安排工作只要他承認，他說「也不管什麼名譽不名譽，有工作最重要」，於是承認了，但教育局並沒有安排。第二次是若干年後，因為老人持續上訪，某幹部說只要老人不再上訪，就賠償老人一些錢。

2節目中也採訪了一位平反成功的老人，同樣是被誣告強姦女學生，但他自始至終從未承認

這件事早些年我就已經聽說過，但當時也並未有過太多關注，直至昨日再次在央視的《新聞調查》節目中再次看到對於這件事的詳細報道，才對整個事件的前前後後有了較為全面的了解。

對於「誣告」事件本身，我想大家都有著自己的判斷和評價，但是我真正在意的卻是符福山的艱辛的平反之路，我想知道是什麼導致他的平反之路如此艱辛，而作為普通老百姓會以什麼樣心境看待這件事，因此我才在這個老問題下邀請了幾位來解惑，希望不會麻煩你們，謝謝。

海南複查「符福山案」：不屬冤假錯案不予平反

類比一下。

文革類的災難，千年不過十幾次，且需要極其複雜的政治形勢才有可能發生。論其破壞性，最先要說的恐怕是誣告成風上綱上線和其導致的冤假錯案。

如此的災難，持續不過10年，之後也都盡數平反。

metoo呢？索羅斯、民主基金會發幾筆工資就推起來了，雖然也是大數目，但是和發動文革的難度根本沒有可比性。論破壞性呢？文革的冤案尚且改革開放就平反了。metoo呢？強姦犯的帽子連當事人翻案都摘不掉，不光是之前的幾十年，這頂帽子得跟你進墳墓。

謝邀，這問題恰恰可以用來反駁「metoo沒有也不會有冤案」這類結論。

多的分析我覺得不用多說，其實是程序正義和結果正義的問題。

程序正義的好處是有章程，容易守成

結果正義的好處是容易彎道超車的成事

而壞處則是——程序正義容易拘泥，結果正義容易冤枉。

所以，正確的做法是把這倆都拿起來用，而不是舉起一個就必須扔了另一個。

至於有些對事實置若罔聞，刻意糊弄人的人——比如說一些公開反覆宣稱本朝一年只判一百多個強姦案被打了臉還不糾錯的人，亦或是前幾天杭州事件里宣稱美國不殺流浪狗的人——這些人有什麼意圖，那就是另一個話題了。