武當山的一些道觀是祖師修建的，那麼現在是屬於其弟子還是國家？

---

應該是跟我們的小廟一樣，不屬於某個道士

我們三官廟也有一個公章的，公章屬於道協管理，如果有什麼事需要蓋公章，要到道協去蓋。

---

多數所有權是屬於國家的啦。我們國家的土地都是屬於國家的。建築只是土地上的附屬物。並且對於很多道觀並不具有繼承的所有權，一部分門派內部修建的通過組織進行繼承受讓，那也是屬於門派的，並不屬於某個弟子個人所有。

另外，1949年之後，土地和宗教場所的使用權承繼關係應該算是重新劃定了一遍。所以，只有歸屬於國家和歸屬於相關組織，兩種可能性。而如果哪個場所歸屬於某弟子個人，那通常就是所謂的違規場所，這兩年整治的就是這個。

---

武當山的道觀一部分由道協管理，一部分還由武當山市的風景管理區管理。

---

都會國家管 統戰部和道協

---

其實題主問了一個很好的問題，廟宇的權屬問題還真不好界定，有的廟宇是政府出資修建的，但好像權屬也不屬於政府，古代政府出資修廟宇很多，也沒說政府收租金或者收歸國有啥的。

還有些是民間贊助修建的，權屬更模糊。

從形式上看屬於廟裡的出家人集體所有，從性質上看應該屬於不完整的物權，出家人只有居住權、收益權，但沒有處分權。

到了現在廟宇應該屬於公共建築，屬於國家所有。

---

古代道士，和善修廟，建館的地，那一片不是皇帝賞賜的？

唐朝的時候，國家給每一個道士20畝地

當然，真正的道士是需要考試的，考試通過，頒發《路書》

和尚是《度牒》

那時候的出家人是不勞動的，就把國家給的地，轉租給農民。

新皇帝打走了，老皇帝，地還是老皇帝的嗎？

自然就是新皇帝的。

以前,祖師建的，沒給你們扒了，讓後世弟子使用，居住，已經很給你們面子了。

沒問你們要地租，

還想探討

武當山的一些道觀是祖師修建的，那麼現在是屬於其弟子還是國家？

別說地上的東西是國家的。

地下的東西也是國家的，法門寺挖出來印度阿三的舍利，還是國家的。

我看你們是不想混了。

你們祖師當年修建的，是不是他死的時候就一把火燒了。

省的，想你這種人惦記。

思考這種問題的弟子就是個球。

作為弟子，想的不是修建新的。

卻想的是，以前留下來的屬於弟子還是國家的？

講法律，就是法盲。

講道理，完全就是豬。

房地產商，都知道，先從國家哪裡拿地。

然後，才能蓋房子。

政權的更替，也是地契的更替。

你租房子開店，裝修好了，幹了1年。

第二年，房東不租了，你的裝修是誰的？

---

推薦閱讀：