你是從哪一刻發現別人其實思想很淺薄？

---

我也自認為思想淺薄，其實談不上有答此題的資格，不過我還是可以討論什麼狀況可能會讓我傾向於這樣評價別人。實際上我是在討論「如何才能具備強的思維能力」一問題，不過僅限於幾個相當不充分的要素。只舉一些經典的情形，隨便談談而已，不建議直接因此去特別追求什麼。

當我發現某人並不知道自己在討論什麼還大談思想的時候。

懶得舉例子，直接用現成的故事：

費曼（物理學家）讀書的時候曾旁聽各種課程，在某次哲學研討會上其他人在討論「本質物體」——但費曼沒聽過這個詞，但稍後就有人問費曼這個物理系的「電子是不是本質物體」。費曼對本質物體一詞的含義界限並不了解，希望對方分析「磚塊是不是本質物體」來幫助他回答「電子是不是本質物體」。結果其他人眾說紛紜，原文如下：

他們一個接一個地起立發言，我發現這是我出生以來，第一次聽到那麼多關於磚的天才的說法。後來，就像所有典型的哲學家一般，場面一片混亂。

費曼評價道：

好笑的是，在先前那麼多次的討論中，他們從來沒有問過自己，究竟像磚塊這類簡單物體是不是「本質物體」，更不用說電子了！

當我發現某人在不能較好地處理心理層面問題還大談思想的時候。

這次我來舉粒子。

這是一個常見的情形：一個所謂的「杠精」在與其他人爭論某個「怎樣做才好」的問題。

正常人討論問題的出發點是「怎樣做會更好」。

「杠精」討論的實際出發點可能被自己的虛榮等心理扭曲為「怎樣做才能爭勝」而又不自知，自以為自己在理性討論問題，但實際上使用著被特殊心理「調節」過的邏輯導出往往失實的結論。

---

我覺著許多人都有這樣的誤區：認為思想一事幾乎只依賴於一般所說的思維能力，然而各位可以檢驗：上述例子中提及的要素都是影響人是否能作出合理判斷的。

讓我姑且（即，不對各名詞作嚴格界定）這麼說：第一例，是思維能力不足的一個充分條件；第二例，是心理能力不足的一個充分條件，而思維能力和心理能力對於思想都至關重要。

---

看了知乎某些高贊答案後

---

當我認真聽前輩說話的時候有時候會覺得自己思想很淺薄，當看到別人認死理，根本不傾聽的時候我也會覺得別人很淺薄。無論對錯，傾聽和琢磨，總是要思考。

---

發現自己思想也很膚淺的那一刻

---

你發現他是三季人，你發現你和他聊點高層次的東西 他就不知你所云的時候。

---

當你在努力學習某個新事物的時候他卻只關注錢的問題

---

輿論的形成

---

就是過於理想化，且極度自信。同年齡段所該了解到的她都不清楚。還特別喜歡抬杠，每次一有什麼事情發生爭辯，就感覺他像一個什麼也不懂的杠精

---

推薦閱讀：