文化程度和道德程度有關係嗎？
有關，在辯證的視界里，文化程度的高低與道德程度的高低是既對應又交叉的相互影響的。文化程度的高低不等於道德程度的高低，但兩者會產生雙向的影響。
文化有程度，道德無程度。
文化程度可以有高低，道德水平只有是否。
決定道德的，是階級，是利益共同體。
道德本身是價值判斷，階級不同，同樣一件事就有不同的價值判斷。
打個比方說，國家壓制房價，對房地產商和有房階級來說，就是不道德。對無房階級來說，就是道德。
國家推行土地國有化，對地主階級來說就是不道德，對貧農階級來說就是道德。
水災過後，國家發放免費的賑災糧，對糧食商來說就是不道德，對災民來說就是道德。
這些都是說明了一件事，道德水平取決於你的階級，而不是你的文化程度。難道有文化的買得起房子叫道德，沒文化的買不起房子就叫不道德了嗎？難道地主家的秀才就比品農家的子弟更有道德嗎？難道水災會區分你家有沒有大學生嗎？
所以老子說：「不尚賢，使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜。」
所以莊子說：「聖人不死、大盜不止。」
我覺得大體上有關係。
但是有時候少數時候會沒關係甚至反關係。（少類）
我覺得隨著人們的文化的提升，道德程度也在提高。
個人覺得有。在大數的概率中，接受過高等教育的人，道德底線會比那些文化程度低的人高。古人有雲，知書達禮。知書，才達禮。但是世事無絕對，也會有少數接受過高等教育的人道德水平很低，覺得自己有文化就高人一等的，這些可能跟個人某一時刻的遭遇，以至於在他成功之後覺得已經就是人上人的。還有一個，道德程度也會跟家教有關。家教好的人，就算文化程度不高，也是懂理的。所以個人的道德程度不只是跟文化程度有關，也跟其他方面有關。
為正相關關係，但是極端反例也非常多。
我認為題主沒有注意一點:文化和道德其實不是分開的，道德應該是文化的一部分才對，因此他們當然有關係。
當然，題主的「文化」指的應該是「知識」吧？「知識」和「道德」有什麼關係呢？其實二者沒有一點關係。
為什麼這麼說？我知道很多人肯定覺得它們之間哪怕不是必然聯繫，那也是有相關關係的，但我認為並非如此，如果認為我錯了也歡迎指正。
如果一個人只學習專業知識，而不接受道德教育，你認為這個人會有什麼道德修養嗎？怎麼可能呢？我們具備的大多數素質，都是通過後天學習得來的。如果你不接受道德教育，那麼就不可能有什麼道德。
前面說了題主的「文化」指的應該是「知識」，失去了這個前提，這個問題就不是問題了。因為道德就是文化的一部分，當然這也要看你怎麼去看待。你要是不在乎道德那麼光看知識就可以說一個人文化程度高了，否則一個人知識在高道德不行那也是沒文化。
其實這個問題，早就有答案了，是《論語》里的一句話，原文如下。
子夏曰：「賢賢易色；事父母能竭其力；事君，能致其身；與朋友交，言而有信。雖曰未學，吾必謂之學矣。」
不知道題主看了，是否會有些感覺。其實我很困惑，在教育時，我們從沒把道德教育和知識教育分開，為何總有人喜歡把二者分開討論呢？是它們本身割裂了嗎？我覺得，其實是人們在判斷的標準上把它們割裂了，但實際上這麼做是不對的。
似乎只要一個人有才華了，那麼他的道德差一點也沒什麼關係，現在不乏這樣的人吧？這種觀念本身就是錯誤的，說好聽點我們可以包容一下不算嚴重的道德問題，但原則上來說，這事並不能這麼想的。
讀過書的人在公共秩序這方面會做的比較好，比如闖紅燈這件事，大學生被抓住教訓能羞憤欲死。但是到了私德方面，比如說帶個套就能。。。。這方面還不一定誰高誰低。文化程度高，道德就被解構（分析透徹）了，有多少約束力就說不準了。
有關係，不是必然關係；
有關係，不一定是正關係；
文化程度的衡量標準是什麼，是以現代教育為標準還是以古代中原文化為標準？
路線錯誤，知識越多越反動......
沒關係，我想到了最近周立波和唐爽兩個人互撕。唐爽是個科學家哈哈
道德程度與良心有關。
兩者之間沒有關係，不然哪來的衣冠禽獸。
推薦閱讀：
※犧牲15個人救5個人的抉擇道德嗎？
※鄧曉芒：諷刺是一切偽善的剋星
※這種算道德綁架嗎？
※感情和道德到底該何去何從？
※道德存在的意義是什麼，道德是不是只宜律己，不易律人?