法律是正義還是公平？

---

法律是正義？那未成年人犯罪不負法律責任怎麼說？法律是公平？公平是什麼？以牙還牙以眼還眼！此話出自《漢謨拉比法典》，現代法律並沒有這個規定。法律給予絕大部分犯罪者並不相同也不等價的懲罰，這不叫公平。

法律既不是正義也不是公平，而是秩序。

世界上存在絕對的公平與正義嗎？假如A千刀萬剮殺了B，經過半個月的偵破、審查、判決，法院判處B死刑，這就公平了嗎？B比A還多活了半個月呢，而且死的也沒那麼慘吧？

假如在一個戰亂的國家，一個牛逼到極點的科學家掌握了一種至高的科技，這個技術可以扭轉戰局，可是他卻犯了刑法，按照法律應當被判處死刑且立即執行。如果不殺他，就是不公平不正義，可是如果殺了他，這個國家的人會被敵國屠殺殆盡。那麼我問你，假如你是這個國家內，與這個案件毫無關係的公民，你願意以自己和所有親朋好友的性命為代價，判處這個人死刑嗎？不願意吧，這個時候你還會吹噓公平正義嗎？

你可能會說，如果他殺的是你或者你的親朋好友，你就不會說風涼話了。沒錯，如果他傷害的是我的家人，在不考慮其他親人的前提下，那麼我肯定會支持殺了他，可是只要不是這樣，我就會保他。你告訴我「你這是雙標！」，拜託，立場不同，誰跟你談什麼雙不雙標，國家會為了一個人的公平正義犧牲整體嗎？你能說這樣做就錯了嗎？很多事情本就是互相矛盾的。

如果一味的強調公平正義，就會讓整個人類社會陷入混亂。秩序有時會保護你，有時會傷害你，但至少在大多數情況下，它是保護你的，因為如果沒有秩序，人類社會就是完全徹底的弱肉強食。

---

首先你的行為應該不是正當防衛，法律上還手和保護自己不受傷害而正當防衛不是一個概念，從你表述來看你倆的行為更像是鬥毆，要是你被多次攻擊後反擊，或是在對方攻擊你時反擊可能算正當防衛，但你在已經躲開對方攻擊的情況下攻擊對方則應該是鬥毆

---

息事寧人有兩種辦法，一調和關係，二梳理規則；在關係型社會體系下，法律規則是正義的，法律結果是公平的，社會衝突的調解不在於規則的合理，而在於關係的和諧。因此，很難說派出所不對舒緩你心中的不忿，也很難說你的訴求是有問題的。

平衡利益，調和關係，息事寧人，這就是你面對的派出所調解思路。

---

馬加爵砍死室友是死罪，而如果沒有他的室友，他也不會犯罪，那麼誰才是原罪？

然而他室友已經死了！不能夠定罪，而如果他們還沒死呢！誰又會判他們的罪？？司法只在乎結果，而對於過程的理解寬容只有對神經病的特權，殊不知每個神經病在病變之前都是正常人！

非要到被人迫害到不可挽回器質性病變，才能享受法律的特權，不知道是人類智慧的悲哀還是司法的悲哀？

嫉妒，造成憤怒，導致迫害，如果司法公正，首先應該定眾人皆有罪，從人的本性出發定他的行為，而不是從行為結果論定～

比如，正常人在正常情況下，是正常的，而在受了某種刺激後，變的有攻擊性，那麼司法應該判的是給他刺激的那個人的罪，而不是他的罪！

未成年人保護法，在邏輯上是錯誤的，應該是：成年人保護法！

因為孩子犯罪是發自內心的，無人教唆無人指導，本性如此，而步入社會，不免有誘惑，群體干預，壓力迫害，從而一個天真無邪的人出於生活原因，也會被逼做壞事，他們才值得原諒，不能因為他們是成年人，反而要判重罪，一個孩子，在沒有任何壓力負擔苦衷下犯罪，難道不比成年人更邪惡嗎？扯吧～

都說小孩沒有辨別能力，其實這個和會不會犯罪沒有什麼卵關係，殺戮是種慾望，不是能力！只不過，成年人被賦予了更多壓抑自己慾望本能的職責，不然社會就會不安定！

成年人不是有辨別能力，而是被教化，被馴服，會考慮利益，懂偽裝，會壓抑，畏懼刑法，畏懼權威，愛慕面子，坐牢不好聽嘛！僅此而已！

作為一個社會人，道德是拿來幹嘛的？是讓你更好的配合這個社會，你的高尚，你的國家說了算！而不是你的本性說了算！

小孩子做事，不問因果，不懼權威，只尊崇自己的內心慾望，從而我們說他是不懂事！可以開恩減刑，哈哈哈哈！可笑至極不是么？因為未來他還可以被繼續馴服，直到他「懂事」為止！如果到了壯年，他還是保持本性，那麼對不起了～國家不再需要你，也不會為你辯護了，你去死吧！（畢竟洗腦那麼多年未果，只好放棄你了，我們允許社會把你害成神經病，但絕不允許你反抗社會！）

憤怒源於對於別人的好運而感到痛苦，這和別人有什麼關係呢？你要自己作死，把自卑和嫉妒轉移發泄到別人身上，激怒別人，然後別人把你砍死了，你告他犯法，他何罪之有？為民除害之罪？什麼叫罪不致死？

他把你逼瘋，毀了你一輩子，他也罪不致死？你欠他的？怪你心理素質不好咯？一般人都會那麼教育人！

他罵你，你理他幹嘛？

那我殺他，你抓我幹嘛？

都說法不容情，其實情的終極便是理，只是法看結果，情看因果～

厚厚一本1000頁的案例，器官病變導致的精神問題很多，肺炎，腦積水，酒精，糖尿病，甲亢，這些常見的病人犯了罪，才去被檢測精神狀態，全中國有多少這樣的病人，如果想殺迫害過自己的人，只要給自己對症下藥不就行了～

如果法律真的公正，那就應該讓人性順其自然，讓人承擔因果報應不是？不干預才是最大的公正～對嘛！他把我逼瘋了，我砍死他也是活該，誰叫他自己作死？又不是我自己把自己弄成神經病的，我當然不需要負責了！是這個理嗎？

我覺得自己狠符合鑒定結果呢，是不是我現在砍死知乎上罵我的那些狗也不犯法了？看誰敢來惹我試試？精分護體，殺人有理～

編輯於 11:49

著作權歸作者所有

---

如果法律是公平的，為什麼每個國家的法律都不一樣？

如果法律是正義的，為什麼社會底層的百姓仍然需要俠客來保護？

---

http://www.dzld.org/msg.php?id=2120

---

是不是正當防衛除了法律條文外還取決於你有個什麼爹。

---

看了兩個回答，我心裡只有一句話

如果人連保護自己生命的權利都沒有，那這麼拚命地掙扎活著幹嘛

目前已調取監控，交給律師，準備辯護

---

法律是當前最大程度的穩定，能最大程度地穩定現實。

---

推薦閱讀：