佛教的因果論和機械論有什麼區別？

07-11

佛教中說人的一念一動都會種下種子，也必然會引髮結果，因果循環，報應不止。機械論里也說世界就像一個機器，環環相扣。那這兩者之間有什麼異同呢？
還是說我對這兩個概念沒有認識清楚。

謝邀。

不懂佛學，不懂哲學。

信口胡說。

佛教的因果，包括業報等等，是多年來經驗、猜想和推理的產物。

這與機械論在有因必有果這個層次上，在我看來，是一致的。

因為如果按照四見地的說法，「諸行無常」，有因未必有果。如果有因必有果，因果就是恆常的，就可以通過控制來實現目的，就可以執著於控制。

機械論指導下的科技發展就是這麼乾的。

所以在這一點上，因果律與「諸行無常」是矛盾的。佛家認為「諸行無常」，五蘊皆空，因此無可執著。

但是「諸行無常」又涉及自我指涉。

所以你知道，咱老百姓，一旦思考起哲學問題來，還是很危險的。

世界是電腦模擬出來的遊戲，遊戲規則叫做因果。玩遊戲的人沉迷於遊戲，把遊戲的一切都看成是真實的，不知道怎麼退出到操作系統，只能無休無止的玩下去。機械論沒有玩遊戲的人，沒有脫離遊戲的可能。

確實很相似。不同的只是，機械論會引申出宿命，佛家因果說不會。

大家都是凡夫，扯所謂勝義諦只是痴人說夢。

問題本身是屬於世間的！世間的一切，包括修行出世（修行的目標是出世間，達成目標之前的整個過程，仍是世間法啊！），都是嚴格遵循因果的。

諸行無常，意思是一切都在高速生滅，沒有恆常本體，而非大家所曲解為的沒有規律！（打個比方，電影，看起來是一個動態畫面，其實是數十萬個靜止畫面。而畫面之間當然是有規律演化的。）佛法不是不可知論！

在我的認知中，這兩個觀念在表面上有「相似」性，但本質上的區別也是顯而易見的@_@：

佛教中的「因」是可以「種」的，「種」的過程可以有「意志」在裡面，且多用於解釋人世的事件，更多地強調了「因」對「果」的決定作用，意志對「因」的參與使其具有一定的不確定性。

機械決定論認為，當你掌握了某一刻的宇宙中的所有的狀態的信息，就可以根據自然規律完整地反推和順推出宇宙的全部歷史與未來。當然，不僅對於宇宙，對於一個假設中的與外界完全隔離的體系中，也是這樣的。這一點，你在做高中的物理力學習題時，就容易感受到了。

希望可以回答你的疑惑。

勝義諦是沒有因果的，因果在時間軸里，勝義諦突破了時間。佛法得跟人類溝通，要化成人形用人類語言慢慢宣講世俗諦一步一步帶人提升。

法華經里有個個比喻就是國王發現了失散多年的王子是個乞丐，但是直接告訴他他不會相信難以承受突如其來翻天覆地的轉變，國王讓他在這裡從底層的勞動人員干起，漸漸的讓他增長閱歷文化最後才告訴他身份。

眾生都有佛性，但是證悟的因緣方法各不相同

好像沒有什麼關係吧…

佛家講的因果，準確來說還有個緣字。

緣起，才有因果。只有因，沒有助緣，也是沒有果的。

做個比喻，因是輸入值，果是輸出值，緣就是函數形式。函數形式變了，因果就變了。

而機械論，大概理解應該說的是萬事萬物有唯一的運轉方式吧，這顯然跟佛家因果論無關啊。

佛學講的是諸行無常，諸法無我，跟機械論的唯一性就完全不同了。

使用的範疇就不一樣。宗教和哲學差的地方我覺得題主應該明白，只是想說兩種因果論有何異同。完整的闡述我恐怕是沒這個能力的。佛教的因果不是建立在方程上的，他們的因果在科學上沒有必然的聯繫，機械論的因果則是有嚴格的物理描述的。另外，佛教的因果論和輪迴理論有著千絲萬縷的聯繫，這也和機械論大不一樣。