基督徒如何看待20世紀之前信基督的西方列強殖民奴役其他國家？

---

基督徒的使命是傳福音把愛與真理帶給其他人，侵略和奴役的行為並非愛的教導，所以請把侵略者與基督徒分別開來，更加要把福音與戰爭分別開來。

八國聯軍給中國人帶來了殺戮、燒毀、破壞，而西方的天主教徒給中國人帶來了醫院、學校、教會；侵略者的炮彈來自於魔鬼，他們來無非是毀壞和殺戮，但是基督徒的福音來自於基督，他們是來建造和拯救的。

---

謝邀。

不是基督徒。不過會碰到傳教，也偶爾因為工作的原因去某些城市作為文保單位的教堂，所以也接觸過不少基督徒。關於西方列強侵略中國，我所遇到的基督徒基本持以下觀點：

1.因信而強論。

「因為上帝的庇佑，基督教國家都很發達，才能侵略中國。至今基督教國家依然都是發達國家。中國只有成為基督教國家，才能變成列強之一。」

2.聖教討魔論。

「中國人以龍為神，而龍（在基督教體系內）是魔鬼；中國人拜祖先，而基督教不允許以祖先為偶像祭拜。所以中國和不信教的中國人是邪惡的，西方基督教國家發動侵華戰爭和剝削中國是聖戰的一部分。」執此觀點者可能還會類比同樣不信基督教、被擊敗的日本以及信基督教的蔣介石統治下「戰勝」日本的舊中國。

3.文化衝突論。

「明清時中國皇帝和中國人誤解傳教士的善舉，「迫害」教民，限制傳教，使得教士和信眾的權益受到損害，不得不發動正義之戰討回公道。」

4.客觀進步論。

「不管怎麼說，西方國家軍隊入侵中國為中國帶來大量先進的生產方式和生活方式，推動了中國的近現代化進程，中國人應該感謝他們。」

以上是我接觸到的基督徒對西方國家侵華戰爭的觀點。其立場不言而喻。

5.魚目混珠論

基督徒都熱愛和平，發動戰爭的不是真正的基督徒。

更重要的是，這些看起來毫無邏輯、道德觀迥異於常人的觀點是自發形成的，還是引導而成的呢？

---

我可以給一個明確的回答，現在的基督徒也好，以前的基督徒也好，都是在一些人帶有一定的目的性誘導性去做的。。

都說英國人是紳士，伊麗莎白一世居然在沒有海軍的情況下，鼓勵和收編海盜去搶、去掠奪，難道你說她不是基督徒嗎？

現在的美國，打著民主的幌子去蹂躪中東，把那裡搞得亂七八糟，怨聲載道。

現在讓基督徒回答，如何看到20世界之前信基督徒的西方列強殖民奴役其他國家，你覺得他們的三觀會正嗎？

如果那些人，真的能夠汲取歷史教訓，世界早就和平了。。。 我看，你還是洗洗睡吧。所有美化他們行為的修辭無法立足的。

---

唔.....儒家思想還有農民起義，蘇聯也搞各種加盟共和國。信仰啊，說的人多做的人少，做了還去說的更少。所以你看到了一些自稱基督教國家的殖民擴張，但是真正的基督徒並不會支持戰爭，雖然許多時候國家徵召，也要盡自己作為公民的義務。

神使萬事互相效力叫愛神的人得益處。我只能說，就算惡的事，神也能照祂權柄成全祂的心意。福音進入中國，並不是借著戰爭，相反，福音開始進入中國都是和平的。戰爭或許為傳教士們提供的唯一好處就是安全有了基本保護。而且查考福音傳播的歷史會發現來華傳教士平均壽命很短，許多死在了中國，他們帶來了西方先進醫學、科技、思想，許多傳教士為了不讓中國百姓誤解，他們也留了辮子，以示無意改變中國人民的民族立場。

許多人說自己是基督徒，但是卻不照著神的話去行。政權是個沒有感情、道德的東西，它的眼裡只有利益，為此它可以打扮得自己像個天使，信仰追尋的是美善、公義、憐憫的那一位，按著所作所為就知道誰是神的百姓。

---

很簡單。

作為一個基督徒，我認為，那些對外殖民的列強的所作所為都是邪惡的、不好的、上帝不喜悅的。這些列強一定會為此付出代價。

---

瀉藥。

耶穌說過：這先行的卻要跌倒在半路上

---

推薦閱讀：