關於一個紅綠燈的問題？

08-27

問題非常渺小，但我的內心從產生這個問題就不斷得想要迫切得到一種所謂的解釋
今天北方河南一個小縣城，晚上19點多，很冷。所以大街還有各種主街道都看到多少人和多少車輛。因為需要我出去沒多遠，就騎著電動車把全身裹的嚴嚴實實的出去，在一處十字街有紅綠燈的路口等待綠燈，時間是60秒。聽著很短，但真正需要等待的時候真的很長，特別是冬夜嚴寒的時候。我還是選擇了等綠燈，本來人和車就少，身邊一輛電動車看我等著也選擇了等著，但等了大約10秒就等不急就罵罵咧咧的呼嘯馳去，並且還罵了我。當綠燈亮起，我在路上就思考我選擇那樣的情況下等綠燈，真的如罵我的人所說的腦子不靈光，還是我本來就對社會規則的遵守和執行或者說是尊重呢。我以為我的品德應該能思考這類問題，但我並不能

中國人和外國人有個差別，叫變通

紅綠燈意義是什麼，就是為了疏導交通，那如果你在沒有可能干擾交通的情況下，紅燈你走不走呢

我會走，沒拍照的路口我開車也會闖

但是怎麼算不干擾交通呢？絕大多數中國人的差距在這裡

比如我，就是路上的車距離夠，根本不需要踩剎車來避讓我，行人不用改變步速正常能通過。總結來說，就是對於別人的正常通行，我就好像不存在，一旦我的出現會讓對方剎車停步，我就不會闖這個燈

而更多的人對於我所說的「不干擾交通」，對於他們來講就是撞不到他們，對方要急剎也無所謂反正最後沒真出事就行

這種想法的人多，就是造就目前國內交通氛圍差的根本

回答一波，與題目可能不太相關

我是紅綠色弱，所以在白天看紅綠燈的時候會有點困難，要很費力地觀察幾分鐘才感過馬路，方法一般過馬路都是看上下或者看左右，上邊左邊燈亮是紅燈，下邊右邊燈亮是綠燈，當然對於那種特別不友好的（只有一個燈），只能看車和人

（家住三線下城市，後來發現看人這種方法在北上廣這種路口複雜的地方簡直找死，還是乖乖繞路天橋）

晚上還好因為這時候燈光比較亮，紅綠的區別我還是可以分清的

。。。。。。。。。。

和題主差不多的是，我也經歷過在路口費力識別可以通行的路口而被別人諷刺的情況。

請題主記住，我們之所以遵守交通規則，是因為我們要對自己的生命安全負責。

至於那種出言不遜的人，只不過是為了彰顯自己的優越性，沒必要因為他的一句話改變自己的初衷和原則。

以上

規則的制定是為了規範行為秩序。客觀地說，因為普遍的素質不太高所以才會要求強制遵循紅綠燈，因為我們都知道如果沒有紅綠燈路上會是什麼樣子。

這裡舉一個例子，英國的交通秩序。所有在主要幹道行駛的車輛速度都飛快，比如T字路口那個橫杠的路，比如圓形轉盤裡轉圈圈的路，他們好像從來不擔心會有其他車輛人事物從支路突然衝出來影響他們的交通，而事實也是這樣。所有從支路進入主路的車輛，在路口時都會把時速降到5或者完全停下來，甚至於路上沒有其他車輛且視線開闊的地方也是那樣，只要是到了進入其他路的路口就會減速或者停下來，慢騰騰地過了路口然後地板油加速往前沖。。在過轉盤的時候表現尤其明顯，轉盤裡有車就等著，視線右前方沒車了就加速進入轉盤然後高速順時針轉圈然後出去。因為轉盤裡速度都很快，所以看起來交通秩序井然。通過沒有燈的十字路口的時候，真的是一邊過一輛，等另一邊過一輛，這邊再過一輛。自覺性真的非常高。

然後就要提到行人的秩序。我原本以為大家都是非常遵循交通規則的，紅燈停綠燈行。但是！！很多英國民眾都是闖紅燈的。這一屆的民眾素質不行？後來發現，在一些非主要的路口，行人過馬路需要按鍵叫燈的。你要綠燈就按鍵等，然後後台會把路段的行車燈轉紅，人行道的燈轉綠。但轉一次紅燈至少是在30秒以上了吧（大概預估）。如果你只是一個人，10秒快速地過了路口，然而紅燈還得再亮20秒，這20秒可能會堵大概五輛車。這樣大概就會加重一點交通擁堵。。所以我見過的很多英國人，在路口左右望，確認安全的情況下就自己過去了。。

遵守規則是好事情，但並不代表就不遵守規則就完全不適用，重點是怎樣的行為能最大可能地保障我們的安全，路口完全沒車也可以選擇性地通過啊，另外，即便是人行道綠燈但也有闖機動車道紅燈的司機啊，所以即便你完完全全地遵循了所謂的規則也不一定能完全地保障你的安全。

所以，智能一點，眼觀四路耳聽八方。好好過馬路。

記得之前在哪兒看過這麼一個心理測試，也是等紅綠燈的時候，一個人等的時候會自覺遵守規則，又來一個人同樣遵守，第三個人來了沒有遵守，於是第二個人動搖了，思考了幾秒之後也隨那個人闖了紅燈，這個時候，第一個人就會在心裡糾結要不要遵守規則，最後的結果就是，第一個人也隨他們一樣，並沒有遵守規則，這個其實就是人們心裡的一個暗示，和環境所帶來的影響，不管怎麼說，堅守自己的原則不輕易被他人帶偏就好了

養成好習慣比壞習慣好一百倍

上面也有答主說了，中國人有的是變通，但是如果您開車時遇到小巷子裡面突然竄出來的人的時候呢，或者您在走路時遇到開的飛快的摩托車或者一輛失控的汽車呢，我們需要衡量的不僅僅是對與錯，也需要衡量的是我們遭遇災禍的幾率

在我們的道德標準裡面，闖紅燈是不對的

如果是我，我願意檢查綠燈再走，如果有人看到你沒闖紅燈而反過來罵您，我覺得這樣子的人無需理會，闖不闖紅燈是別人的自由，但是罵人不是.

打的有點亂，抱歉了

謝邀。

1、是否因為其不會產生後果，違法行為就被允許了？人是社會的動物，在公眾場合的行為永遠要考慮對他人的影響。正如闖紅燈的那個人被你看到後，引起了你對自己良好道德操守的懷疑一樣。你的行為可能會被其他人看到，而每個人對於後果的預期是不同的。你認為在沒有車輛的時候通過是安全的，其他人會認為在車輛較慢的時候通過也是安全的，如此交通法規也就形同虛設了。

2、在涉及人身安全的事情上，永遠不要存在僥倖心理。你可以承受一千次等待時的焦急，一萬次旁人的白眼，卻承受不了一次事故給你帶來的傷害。

3、近朱者赤，近墨者黑。到底是「黑者變赤」還是「赤者變黑」取決於你們之間誰更堅持。有著深刻道德底限的人們在旁人看來似乎是迂腐的，但是其存在的意義卻是獨一無二的，因為他們的價值凝結在社會每一微米的進步之中。

看了底下的回答，也是各種觀點都有的。

這才是現實。

先說個人做法，如果是我，這種情況下，我會看路兩邊有沒有車，保證安全，快速通過。

為什麼？

先看看制定規則——設立紅綠燈的目的是什麼。

人多，車多，路窄（人多，資源少）；沒有章法，大家互不相讓，誰都走不掉；所以才有章法，有規則，保證效率。

而現實，卻有很多人（JTJC）不事生產，從事這項職業來維護章法。。。

我相信自然主義。

罪惡源於無知,知識就是美德。

希望未來有個「雲中心」統一調配車輛。

就算是車輛橫行，人群擁擠，強行過馬路，就一定會撞到人嗎？不一定。

那你闖紅燈嗎？

不闖。

問題不在於會不會撞到人，問題在於你願不願意遵守固有的秩序。

最好的方法只有兩個，要麼遵守它，要麼改變它。而不要不遵守它。因為這會讓規則沒有權威性，最後導致無序無規則的社會。

謝邀，我會等，就算馬路沒有車我也會等。畢竟我覺得既然要遵守規則就一遵到底，當然也有人罵我死腦筋，寧願走多幾百米去斑馬線也不願意橫穿馬路或者寧願在幾步就能跨過去也沒有車的小馬路等半天紅燈。

我覺得這種關乎個人人生安全的是真的是必須毫無例外。你怎麼知道會不會突然衝出來一部失控的車呢？

這種情況下等不等都沒錯吧。不過罵人是不對的嗯。

我個人覺得如果車真的很少，不按紅綠燈過路是沒問題的。比如說我這兒的深夜時候，馬路上幾乎是五分鐘也沒有一輛車經過的，視線範圍內都是空蕩蕩的，那我就覺得沒有需要等綠燈，可以直接走。

從本質上講，設置紅綠燈最初的目的就是為了最大程度的保障出行安全，所以有人就提出在不存在危險的情況下（比如紅燈亮時周圍並沒有車輛）是可以闖紅燈的。如果反對的人說此做法有違交通法規之規定，但是法規也是人定的，是人基於保障出行安全而定的。那從本質上講該做法並不能視為違反了交通規定。那怎麼對這種做法進行客觀的定性呢，這裡便牽扯到了道德問題。基於法律的普及，不闖紅燈已經轉在日常中轉變成了一個道德問題。因此，在不存在危險的情況下闖紅燈行為更多的應當看做一個道德問題來看待。