一個身無分文的人，為了救得了重病的妻子，而去偷錢。是否應該？
這個是兩件不相干的事。
偷東西就是賊，重病沒有錢是值得可伶的人。
幾年前，我也遭遇過重病，手裡拿著農村醫療合作卡（儘管每年按時交醫療合作費），醫生說住院要先充值，因為經濟困難，我選擇了回家保守治療，差一點狗屁了，後來我天真的把電影情節當做真理，生命在於運動，我帶著內傷跑步，每一步都疼，我竟然堅持下來了，幾個月後我跑步後肚子竟然不那麼疼了，我相信了民間偏方，自己熬草藥吃，幾年了病情越來越好，現在也可以到工地貼瓷磚了。
我們這些窮人，在這個社會就不是人，沒有任何保障，也沒有尊嚴（有些人除外，公務員醫保卡裡面自動充值，他們可以先住院），我們一旦口袋裡沒有錢，除了拚命幹活就沒有辦法活下去，低保我最窮的時候也沒有見過（只有開車的有錢人才可以拿低保，親眼所見，我這裡有幾個人很窮拿不到低保）。
但是，我只知道窮也要有骨氣，就是死，我也要找一個沒有人的懸崖跳下去。
轉念一想，窮還是命，改變命運就要學習，工作，參悟人生，不能一錯再錯。否則翻身的機會都沒有。
當然了，苦難來臨熬不過去，就沒有機會翻身了。
理論不應該，只能說辦法有很多種，你可以募捐等等，辦法總比問題多但是，人活在世，努力克服，想點別的辦法。偷確實是一個下等辦法，但是解決不了根本問題。
你可以寫欠條，別借高利貸，乞討，募捐是最好的辦法，或許還有別的法子
）無分文的人還有妻子?
然後，在如今這個社會，偷錢是很困難的，技術含量太高，短時間難以成熟。
建議，一，跟蹤政府實權官員，一個星期之內必有收穫，掌握證據後准能要到不少錢。
二，跟蹤已婚女星，據說有機會拍到出軌照片，如果跟蹤導演，應該成功率提高十倍，要他兩百萬吧，因為據說要三百萬以上他就會請國際殺手滅口了。
三，弄套音響去廣場賣藝，脫光衣服吸引眼球，可以假唱，賣的是行為藝術，弄塊牌子寫明妻子重病求醫，自己列印一份政府介紹信，蓋政府章，說不定就人山人海。
四，碰磁，專碰高官，然後就會有公益基金給你老婆治病了。
五，找保險老油條操作，一切損失推給保險公司。
六，上訪
七，為資本家收名聲，在劉強東門前跪三天，治好了老婆再去給他放鞭炮送錦旗，務必人盡皆知。
八，搞一套檢察機關或者國稅部門的工作服，到下級單位轉轉。
九，去敲了ATM機。
既然窮途末路，何不狗急跳牆。
謝邀。
答案很明確的，不應該。基於人們的道德直覺就應該可以做出這個判斷。
問題在於，人們總會不希望這樣的事發生，總是會覺得情有可原。孟子說過：「及陷於罪 然後從而刑之 是罔民也」。所以，我覺得應該思考的是造成這樣的後果的原因。
至於犯罪的主體，仍然是需要懲罰的。因為每個人都是整個社會的動物，當人們結成社會的那一剎那，就意味著人們認同了社會的法律，即使是「惡」法，也是法律，認同了法律也就認同了違反法律對人的懲處，因此依法律處理犯罪主體是對主體的尊重之一，是保全人格的體現。
需要關注的，是時時刻刻的對法律的道德評價，對法律的反思，盡量多的避免這樣的情況發生。
打工是不可能打工的，這輩子都不可能打工的，做生意又不會做，只能靠偷才能維持的了生活這樣子。
天無絕人之路，嘗試一下募捐吧，不是長久之計。
不想站道德頂點批評別人，人要逼到絕境，啥事都能幹出來，但對於被搶者來說確實是不公平的，所以，作為旁觀者，已經發生的事情，我們真的沒有必要苛責這種人。
在現在窮就是罪的社會，世人都是罪人
Do you hear the people sing？我建議去乞討，去水滴籌，去貸款。最後實在沒辦法再去違法。請尊重這個社會的規則。不要隨便就違反他。也請利用這個社會的規則。畢竟借到錢可以慢慢還。還可以募捐。還可以賣慘。器官捐獻什麼的
謝邀。
不應該。
為了一個重病的陌生人而去偷錢才可能是出自道德的，這時，才可能讓旁觀者感到值得敬重的道德，因為，這時他才可能真正超脫了個人，在一個「全局」視角下來判斷善惡。有人說，浪子身上才可能見真道德（對自己父母不孝敬，對陌生人卻能慷慨解囊），即是指此。
俗話說，狗急跳牆，更何況是人呢？法律這道牆，若不是一個人被逼到絕境，又怎會逾越？
前提是一個身無分文的人救治患病的妻子，他們可能已經為了治病，花光了家庭里的所有積蓄。不是他們一定要去偷錢，他們也努力過，努力用自己的錢去治病，只是到頭來。。。
偷錢不是本意，本意是為妻子治病！如果一個人吃喝嫖賭抽坑蒙拐騙偷樣樣沾邊，那麼即使他做了一件好事，大家也不一定會有好感，反而他如果偷錢，大家可能更會覺得這是社會的敗類。反觀之，一個為救治妻子而去偷錢的人，反而大多數人會原諒他，不是支持他去偷錢，而是敬佩他對妻子的愛忠貞不渝！
以前心理老師給我們講過一件事，她說一個軍校即將畢業的學生，各方面表現都很優秀，畢業就可以入職高位，但學校偶然發現他抽煙，違反了規定，問他應不應當被開除？
當時班裡有一半以上的同學說，學校應該原諒他一次，四年都過來了就臨近畢業了，況且他又那麼優秀，不能因為他抽一次煙，違反了學校規定就開除他，因為這樣就可能毀了他的前程。但是他們忽略了一點，軍校！在鋼鐵般的紀律面前，沒有同情！
就像這個偷錢的人，無論怎樣，他都應該受到法律的制裁，但是我們能原諒他。有些人犯罪，我們希望他最好永遠待在牢房裡，但是像他這種人，我們更希望他早日歸來，歸來之時一樣受人愛戴。
剛剛玩知乎沒多久，以上純屬個人觀點，不喜勿噴，謝謝！
去偷貪官壞富，應該沒啥。偷平民百姓應該。
不應該，因為他有其他可以採取的行動，比如說祈求社會組織幫助等等。
偷錢是個技術活。偷雞不成蝕把米倒是小事，進局子坐幾天妻子誰管？不如把妻子的病貼出來介紹一下，也許贏得高人指點。另外，懇求當地政府，莫望一蹴即就，堅持下去，一而再，再而三。人生路上，誰家能夠少了難！
一個不救重病妻子的人，你認為他是好人嗎？
偷竊也並非十惡不赦，大家割韭菜的時候可是正大光明的。
不應該。動機是好的，在判刑時法官會從輕發落。但是犯法是肯定的，判刑也是必須的。
不應該
沒有人有義務在不知情的情況下為你的難處買單
第一時間不是想著如何掙錢救治妻子而是想著偷錢
被偷的人欠你的?
哪怕你去乞討，怕是都要比偷錢要道德得多
不應該。
通過偷盜獲取治療重病的費用，不太現實。尋求政府和社會援助是最好的辦法，偷盜基本解決不了問題。
如果沒法得到援助，那隻能怪自己能力不足。
不應該，其他任何陌生人沒有責任負責他妻子的生命，不應為此付出代價。而且為什麼不去搬磚，不去用自己的努力去掙錢，而是想到偷，還是骨子裡的想要偷懶。
作為一個剛被偷了新手機的人，我希望小偷這輩子都過不好，死後下地獄，油鍋地獄
應該！
已所不欲，勿施於人。
推薦閱讀：
※為什麼人類之間總是互相瞧不上互相抨擊？
※在一件事情當中，不站隊就是事不關己高高掛起嗎？
※請問某些人說的「可憐之人必有可恨之處」該如何理解，有什麼不妥呢？
※一個思考了很久的問題，人生來是善良還是自私？或者是其他？
※人類有可能消滅犯罪嗎？