如何判斷佛學造詣水平？

09-12

「身為菩提樹心如明鏡台
時時勤拂拭莫使惹塵埃」
「菩提本無樹，明鏡亦非台。

本來無一物，何處惹塵埃！」
這兩首的高下如何判別？

祖一日喚諸門人總來："吾向汝說，世人生死事大，汝等終日只求福田，不求出離生死苦海，自性若迷，福何可救？汝等各去自看智慧，取自本心般若之性，各作一偈，來呈吾看。若悟大意，付汝衣法，為第六代祖。火急速去，不得遲滯；思量即不中用，見性之人，言下須見，若如此者，輪刀上陣，亦得見之。"

上面是五祖出的問題，離開這個問題去判斷兩首偈的高低是耍流氓。問題大概就是說你們觀自己自性中，各作一首偈。

從兩首偈來說，神秀偈只是說修鍊方法，並未涉及菩提自性的根本。六祖偈雖然未圓滿，但實實在在顯現出般若自性性空的一面。

一個尚在門外，一個一隻腳進門內。所以此時慧能的比神秀對於佛性的領悟更上一籌。

六祖偈令人驚嘆是在於當時六祖的情況。無師自悟已經到達證得空性的境界。故事後面，經師解說金剛經即開悟，實在是六祖在無量劫來，無數修行，佛緣深厚。

故五祖說神秀偈：

對眾人說時："但留此偈，與人誦持，依此偈修。免墮惡道，依此偈修，有大利益。" 就是說這個方法沒問題。

對神秀說時："汝作此偈，未見本性，只到門外，未入門內。如此見解，覓無上菩提，了不可得；無上菩提，須得言下識自本心，凡自本性，不生不滅。於一切時中，念念自凡，萬法無滯，一其勿一其，萬境白如如。如如之心，印是其實，若如是見，即是無上菩提之自性也。汝且去，一兩日思惟，更作一偈，將來吾看；汝偈若入得門，付汝衣法。" 就是說從佛法見地上，此偈並不合格。

佛性非全空性。佛性即自性，固然有空性一面，同時也顯現出萬有的一面，兩者各異，實相即一。

所以六祖大悟時說："何期自性，本自清凈；何期自性，本不生滅；何期自性，本自具足；何期自性，本無動搖；何期自性，能生萬法。" 這才是完整版的佛性見地。

這兩首偈語可說是耳熟能詳了，第一首偈是神秀作的，第二首偈是慧能，南能北秀這個大家都很熟悉，背景就不介紹了。這裡只談兩首偈語這兩首是後人修飾過的，慧能的原偈並沒有這麼工整，是很口語化的，但意思是差不多的。慧能直到作偈之時還是不識字的，當時他仍是五祖寺的雜役，而神秀已經是幾乎被承認的五祖嫡傳。其實兩首偈的高下之爭，也即是修佛的兩種法要之辨，一個是漸悟，一個是頓悟。漸，頓不僅是方式，更重要的是門檻，是資質的區別。佛家雖說眾生平等，理論上一塊石頭的佛性和佛祖是一樣的。然而佛法無盡無性，無不可為，三萬六千法門盡皆通途，但對我們人來說它是有限的，人修佛，終究是人法。一塊石頭是沒辦法延續佛法的。所以禪宗講傳承，講資質，講覺悟這個永遠是第一位的，沒有足夠的智慧就沒辦法承載釋迦摩尼的真意去獲得的至高的覺悟。所以佛性無高下大小，但佛法有高低，智慧有深淺，這點上來說慧能比神秀強過太多，是天生的智慧者。而神秀雖然就普通人來說他的資質是頂尖的，但終究還是差了那麼一點點，這一點點就決定了兩人能走多遠。不管什麼行業，資質高的人就是走的遠，對於佛法也一樣。所以這兩句偈從程度上來講，只是兩個大師年輕時候所作，真要說有什麼讀不懂的高深智慧，那是騙人的，一首偈能講多少佛法。所以高下雖有，但聞偈見性，更多的比拼的是兩人的心性，氣度，智慧潛力，這才是決定五祖弘忍做出選擇的原因。從客觀角度來說，神秀是吃虧的，第一偈語是他先作的，沒有比較，沒有考量，而慧能是在他的基礎之上所改的偈語，可以說是佔了便宜了，因為佛法機鋒，本身就有思辨哲學的較量，思辨就是顛覆，誰先出手誰吃虧，這等於是神秀伸出臉去給慧能打，已經輸了一半了。所以慧能可以說不僅有承繼正法的大智慧，小聰明也很足呢。由此可見資質真的很重要。

雖然主流輿論是尊崇六組，

但這兩首無需判斷高下，因為這兩個人的治學方式不同，所得到的東西也不同，他們說得都是對的，可以給有緣的人以不同的啟發。

下為上的質的飛躍，上是在量的積累。上面的楔子在說自己勤勤懇懇，時刻觀照，生怕那境界的池水受污染。

下面的楔子，其境界已經去相了，去相就是指虛空一切，其意識的主體本身已經成為虛空，管它什麼相。大概像超體（lucy）那種樣子吧- -nowhere or everywhere.

按照什麼標準來比很重要。從教理上來評，第一首很明顯有個恆常在，這個恆常是什麼？明鏡台，不可以有任何塵埃，乾淨。而第二首運用了巧妙的否定性表達，好處是真"乾淨"，明顯比陳述句更精確。具體兩者什麼程度，功夫是看不出來的。但是能表達清楚的，肯定是自己真明白。

知乎大段科普和一句話抖機靈的區別。

沒有神秀的前段，慧能不可能寫出後段。慧能高就高在踩在神秀的肩膀上

一言不合就開罵，看他什麼反應

慎用:）

一個說有，一個說空。

一個是身心二元論

一個是身心一元論

一個是修的過程，一個是修的結果，當然是果地的水平更高