為什麼老師遲到算教學事故，而拖堂不算?

---

如果拖堂算教學事故，那麼提前進入教室上課呢？補課呢？豈不是到處都是教學事故？請問領導處理的過來么，領導當然只抓遲到或者早退了。

---

這涉及以下幾個層面的問題：

1. 首先要明確，教學事故是哪一個層級的規定？是誰規定的？

教學事故不屬於法律法規範疇，而屬於每個組織的規章制度的範疇。也就是說，教學事故屬於「違規」而不是「違法」。

《中華人民共和國教育法》第二十八條規定：

「學校及其他教育機構行使下列權利：

（一）按照章程自主管理；

（二）組織實施教育教學活動；……」

而《中華人民共和國教師法》第五條也規定：

「學校和其他教育機構根據國家規定，自主進行教師管理工作。」

問題裡面的「遲到」和「拖堂」不屬於違法行為，而是屬於「學校和其他教育機構」自主管理的範圍。因而，關於教學事故的有關規定，見於各個學校自己頒布的《教學事故認定及處理辦法》。

2. 其次，教學事故的處罰原則是什麼？

像遲到這樣的行為進行的是行政處罰，要遵循行政處罰的「處罰公正」原則，指行政處罰的設定和實施必須與相對人的違法事實、性質、情節以及社會危害程度相當。

也就是說，「遲到」與「拖堂」該不該處罰，該處罰多重，需要看具體的危害程度。

3. 最後，為什麼「遲到」比「拖堂」危害程度更大？

一般認為「遲到」的危害肯定更大。教師遲到會出現無人管理的局面，會造成課堂的混亂，對於學生，尤其是中小學階段的未成年人來說，危險性比較大。比如學生打架鬥毆等，甚至更嚴重的後果。所以基於這樣的考慮，一般認為遲到5分鐘都屬於教學事故。

相對而言，「拖堂」雖然也有負面影響，但是危險性較低，對學生可能造成的危害較小。所以一般不認為是教學事故。

舉一反三。如果「提前下課」，會有和「遲到」同樣的危害，一般提前下課5分鐘也屬於教學事故。

---

對於學生來說 老師拖堂是算「事故」的吧。老師怎麼能讓自己的學生在去食堂搶飯時輸在起跑線上呢!!

---

作為一個教了快兩年的年輕的老師，簡單來說就是

遲到是對學生不負責對課堂不負責的表現。學生早早的到了聽你講課你去晚了算什麼，事故無誤。

另外其實就我而言我倒是也是認為拖堂也算是一種事故。

有些老師認為自己拖堂幾分鐘給學生講知識點什麼的是對學生的負責。我想問一句話，你備課了嘛…？備課錄音了嘛…備課掐點了嘛…？（大師請忽略我）

剛剛當老師的時候真的是經常因為對時間的把控不足導致提前下課和拖堂，那個時候真的原因純粹是不成熟。但是經過多次講課與備課，至少可以保證拖堂時間不超過30秒。

當然了，如果你說你備課的時候就是設計了50分鐘我也無話可說。

但是我相信如果一個老師要是能把自己無用的口頭語刪除，絕對可以把時間控制到45分鐘。（絕大多數老師都有很多無用的廢話「是吧」「對吧」「這個這個」「啊」包括我身邊很多很牛的名師也有這種問題）

---

偶然路過，略表拙見。

因為一個是態度問題，一個是技術問題。更或者說一個是顯性態度問題，一個是隱性態度問題。

教師這個行業應當算是一個良心行業，說白了是很需要教師個人面對教學工作的良好態度的。據我所知，或據我理解，像遲到這種情況被定性為教學事故，其主要原因就是教師的教學態度出現了問題。而且這一邏輯是顯性的，我們能夠明顯感到這位教師可能對於教學工作的不重視與不認真，而與之類似的則是早退，顯然二者都有消極怠工的現象，二者的共同點還在於都發生在教學活動全部完成之前。

而拖堂的顯性邏輯，在我看來是由於教師本人教學技術尚待提高，教學節奏出現拖沓，導致這一情況發生，而這些都是在教學活動完成之後所表現出來的，容易讓人忽略其背後的隱性態度問題，即備課不夠完善，教學技術不夠熟練，課前對學生、課堂了解不夠深入。

在很多學校，把教師遲到、早退定性為教學事故，就是因為其顯性的態度明顯，而拖堂，老師也餓著，學生也餓著，大家都沒吃飯，有啥意見？（這話，我不止一次聽見過）

當然有意見了，因為你前一天晚上課沒備好，上課功夫不到家，課程任務拆分不夠完善細緻，你餓你活該！（我當年要是有勇氣說出這些話，該多好、、、、、、、、）

以上。

---

我們學校是不可以拖堂的，拖堂的老師會點名批評。學習還是應該勞逸結合，拖堂不見得就一定能學得好，學生心思不在課堂上，所以老師還是應該站在孩子的角度想想。

---

賣肉的給你少稱了一兩肉，你會不開心；

多稱了一兩肉還會嗎。

---

以下只是是自己的經歷。

我感覺算，大學裡許多老師一聽到下課鈴，多一句話都不肯講，非要你自己去問。中學的話，反正公開課是不敢拖堂的

---

遲到沿著標準上課時間區間的內法線方向，拖堂沿著外法線方向。

在一維里看上去都是時刻向後推遲了，是沒抓住本質。

---

拖堂不應該是三倍工資?

---

推薦閱讀：