假設a在懸崖邊上拉住了要掉下去的b,但是後來a又送開了b,b死亡,那a犯法嗎?
09-17
法律
必須的。
因為救援過程中b已經將自身安全託付於a,存在基於救援的信賴。
這個阻斷了b開始的掉落與死亡之間關聯。
所以,有罪
要看兩人關係,a有沒有救助義務,包括先行行為導致的救助義務。
個人認為是無罪的。
第一,沒有救助的法律義務;
第二,沒有增加跳崖人的風險。
屬於犯罪行為,不作為的故意殺人。
a因拉住b屬於因自願接受行為而產生對b的保護義務,a對b負有保護義務。背後的邏輯是,a的救助使b喪失了被別人救助或者努力自救的機會,繼而施救人a就應該救人救到底,不能再鬆開。當然,如果是中間出現了別的因素導致a被迫鬆開的,那就另當別論了。
發現回答里好多答錯想當然的。作為刑法學基本常識,答案是肯定的。因為救人的行為已經形成了救助義務,鬆開手使得被害人獲得危險,因先前行為構成不作為犯。
犯不犯法不清楚,道德估計不允許
a鬆開了b,和不救或救不上來是兩回事兒。
不算違法。太重了,拉不住
情景設計缺少鬆手的原因。
看情況來了,如果拉不住才鬆手就沒事了,如果故意放手的存在一定的犯法,
犯法。具體而言,是不作為的故意殺人罪。原因是,a拉住b的先前行為,產生了救助義務。a拉住b時,使得b的法益保護具體地依賴於a,a處於保證人的地位。因此,a有義務救助b。a能救而不救,構成不作為的故意殺人罪。同理,若將路邊的棄嬰帶回家,就必須履行撫養義務。
推薦閱讀:
※目前國際法為什麼不禁止核武器?
※美國的Statute和Act有什麼區別?
※如何看待「誤碰女生被打骨折,真相如何誰來負責」這件事?
※偷偷電別人家的魚,結果不小心觸電身亡,養魚者需要負責任嗎?
※繼承人有父母的自書遺囑,該如何辦理繼承過戶?