為什麼科幻電影只是把科學作為噱頭卻從來都不尊重科學？

---

你要看科普電影么？還是你覺得漫威和DC的電影算是科幻電影？

科幻全稱科學幻想，science fiction。

只有科學那叫科普，只有幻想那叫奇幻/魔幻。

還有就是度的問題，總不能指望那幫導演在電影中使用的是博士論文級別的物理學，生物學，化學知識給你講故事才叫尊重科學吧。

科幻只要有一點的基礎大眾科學知識，加上邏輯自洽的發揮，就足夠了。別提那些垃圾電影，他們不僅不尊重科學邏輯，也不尊重任何的邏輯，甚至不尊重觀影者的智商。

---

這個問題設定有問題，什麼叫不尊重科學？哪裡不尊重了？

科幻電影再科幻也是電影，科幻小說再科幻也是小說。

更別說其實，在科幻裡面還分軟硬，還有那種就是不必延續科學道理的流派。

應該是這樣說，科幻電影本身就有幾個部分組成，一派是按照科學派的，一派就是太空歌劇類的，科學沒那麼重要。

但是，二者並無高低，只有不同。

---

先問是不是，再問為什麼。

星際穿越這些些電影都被你直接忽略了嗎

---

因為大部分科幻片嚴格意義上屬於科學奇幻，只是套用了個科學背景而已

---

因為科幻並不只是坎貝爾式的科幻

---

科幻片全名叫做科學幻想片。

就好像Superman你看到最後，只是個man，科學幻想片看到最後，也不過是幻想而已。

只不過幻想上增加了科學的元素，但本質上還是幻想。

---

因為導演們是藝術家，觀眾要看的也是藝術。科學在這種情況下只是題材而已。學習科學應該去校園裡上課、去雜誌上看文獻、去實驗室里做研究，至不濟也應該看科普材料。

---

你看到的大部分電影都屬於「科學奇幻」，在維基百科上被算作奇幻的分支，而嚴格意義上的科幻叫「科學幻想」，都不是一碼事。

科學奇幻就是一縫合怪，目的是讓觀眾覺得爽，像網路爽文一樣。說難聽的，這些都是面向低教育水平、低思維水平的大眾，能尊重事實就有鬼了。而科學幻想，則是戴著鐐銬跳舞——在明顯不科學的內容不出現的情況下，傳達一種對人文的關懷與對科技發展的思考。

要區分二者很簡單，雖然不是100%靠譜：看看能不能用高中科學知識指出其核心設定中的不合理。

舉例說明：

1. 星球大戰：出現原力，明顯的奇幻設定，不是科學幻想。拿著光劍學中世紀武士也不是一種十分有效的戰鬥方式。不是外星人、飛船、高科技元素堆在一起就叫科幻。
2. 漫威宇宙：魔法都有了，肯定不是科學幻想
3. 流浪地球：物理上，不能用發動機從地殼上推動地球，但高中知識無法得出這一結論，算是科學幻想。補丁：有個太空無氧環境點燃木星的操作，作者對此的解釋是木星拉走的地球大氣中含氧，因此能點燃。依然沒有違背基本科學知識。
4. 1984：特殊例子，寫於1949年，其中一些設定比如寫聽器與電幕已經成為現實，是科學幻想。

看出區別了嗎：科學奇幻的創作核心不包含對人類發展的深層思考，創作目的多半沖著MONEY，創作的過程面向受眾而不是面向科學，有一股民粹主義的味道。雖然科學奇幻也不是不能出好作品，但現在的問題主要是大部分科學奇幻作品沒有思想的內核，只有外表的空殼。

---

推薦閱讀：