十八歲的少年殺死了九十八歲的老人，該判死刑么?

---

歇搖

1、中國刑法，對人的生命不進行定量判斷。老人剩下多少生命對量刑沒有影響。

2、不是故意殺人都會被判死刑的。

---

問題問得不對。

該不該判死刑，要看犯罪情節輕重和受害人家屬的態度，跟涉案人員年齡無關。

---

這不是公不公平的問題，問題就有問題。

生命在法律上不是一時間來衡量的。兩年的生命和八十二年的生命，在刑法上都的法益都抽象為生命權。是沒有高低的。

而題主的問題賊是將生命這一法益又做出了分類，一種不被法律認可的分類。

再來看，公平，公平只是法律眾多實施中的一個目的而已。自由，秩序，正義是不同位階之間法的價值。法律價值衝突有自己的選擇規範。

所以這個問題問的很有問題，需要修改

---

如果只是虛歲十八，實歲未滿的話，可以很明確的說，不會判死刑。

如果實歲滿了十八，那量刑不會考慮被害者年齡。

很簡單，法官有什麼權利判斷兩條生命孰輕孰重呢？如果有時間機器，告訴你，十八歲的少年如果不判死刑，未來會成為連環殺人兇手；九十八歲的老人是德高望重的學者，在攻關一項高精尖課題，即將成功。這樣的話，難道又要說少年該死，老人的生命價值更高嗎？

---

剛看到樓主這個問題，會和已經回答的一些朋友觀點一致，這有何好討論的呢？

但問題的提出，總有其價值，如果換個角度，你是這個孩子的家長或者辯護人，確實會有類似的想法。

具體案件中，會根據案情盡量減刑，由於這並不是一個具體案例分析，也不贅述。

更深一些的思考就是關於死刑的存廢，一個十八歲的孩子，雖然已經成人，但還是一個懵懂的人，前面還有幾十年甚至更多的時間可以去塑造成一個不同的人，但民間不殺不足以平民憤的觀念還是很深，有些談遠了。

---

若是謀殺，不判死型就判長期坐牢。這比判死刑貴。若是有期徒刑，那他出來繼續謀殺幾個年輕人社會不就虧了？

---

關鍵是你的假設不成立，而且沒有意義。

如果你的假設成立，且被害人九十八歲，不該判死刑，那麼被害人多少歲應該判死刑呢？這麼推論的結果是殺死XX歲以上的人不用判死刑。按照被害人年齡量刑，這才是不公平。

如果年滿十八，是完全行為能力人，就應該承擔相應的法律責任。只要十八歲以上，量刑就和年齡大小就無關了。否則會出現這種情況，父子倆和某位老人有仇，四十歲的父親當兇手會被判死刑，十八歲的兒子當兇手只需要坐牢。

---

假使你放過了他，然後1年之後可以讓人長壽活200歲的葯問世了！

---

新浪愛問上有規定法院審理裁量標準的那種手冊呀（具體書名忘記了），再上網找點類似的判決書，不就diy出來了么。

---

犯罪時已滿十八歲是成年人不是少年了，故意殺人可以適用死刑，具體量刑要根據情節考慮比如手段特別殘忍，有沒有立功自首，有無悔罪表現是否積極取得被害家屬諒解等等。犯罪時不滿十八周歲而審判時滿十八周歲的一律不適用死刑，注意時間點的把握

---

按照法律該怎麼判就怎麼判。每一個生命都是平等的。沒什麼好討論的。

最多討論一下死刑的意義，該不該被廢除。

---

推薦閱讀：