法律界有哪些「之前一貫的做法都是錯誤的，後來被一個人或一個案例糾正過來」的例子？

---

大一法學生，剛學了憲法，我覺得馬伯里訴麥迪遜案應該算一個吧。

馬伯里訴麥迪遜案，此案發生於1803年。

該案起因是美國第二任總統約翰·亞當斯在其任期(1797年-1801年)的最後一天(即1801年3月3日)午夜，突擊任命了42位治安法官，但因疏忽和忙亂有17份委任令在國務卿約翰·馬歇爾(同時兼任首席大法官)卸任之前沒能及時發送出去;繼任的總統托馬斯·傑斐遜讓國務卿詹姆斯·麥迪遜將這17份委任狀統統扣發。威廉·馬伯里即是被亞當斯總統提名、參議院批准任命為治安法官，而沒有得到委任狀的17人之一。馬伯里等3人在久等委任狀不到、並得知是為麥迪遜扣發之後，向美國聯邦最高法院提起訴訟。審理該案的法官約翰·馬歇爾，運用高超的法律技巧和智慧，判決該案中所援引的《1789年司法條例》第13條因違憲而被無效，從而解決了此案。

從此美國確立了普通法院違憲審查制。最高法院確立了有權解釋憲法、裁定政府行為和國會立法行為是否違憲的制度，對美國的政治制度產生了重大而深遠的影響

---

新鮮出爐的案例：

備案審查制②｜公民潘洪斌：他的一封信推動一部地方法規修改

http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1916351

……「這封來函對潘洪斌來說，就像是一件晚到的元旦禮物，兩三百來字的內容，他反覆讀了四遍，用手機拍照後，把原件收藏了起來。2017年6月28日，杭州市第十三屆人大常委會第三次會議通過關於修改條例的決定。7月28日，浙江省第十二屆人大常委會第四十三次會議批准了這一決定。

相比原條例，決定刪除了「將外地電動自行車押回原籍，並由當事人出託運費」的規定，還規定「對違反限行規定的，先處罰款，拒絕接受罰款的，扣留車輛」……

---

瀉藥。

抱歉不是法律系的，回答並不專業。

朱棣之前中國古代法律界都認為極刑是誅九族，直到方孝孺，，，，，，，，

---

法學新生，在憲法課上聽老師舉過例子，具體事件百度可知。

孫志剛事件

2003年3月17日晚上，任職於廣州某公司的湖北青年孫志剛在前往網吧的路上，因缺少暫住證，被警察送至廣州市「三無」人員（即無身份證、無暫居證、無用工證明的外來人員）收容遣送中轉站收容。次日，孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這裡，孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打，於3月20日死於這家收容人員救治站。這一新聞事件被稱為「孫志剛事件」。此事件雖經官方聲稱為收容所員工犯罪的個案，卻引發了中國國內對收容遣送制度的大討論。中國政府之後頒發新法規，廢除了廣泛被認為是有弊端漏洞、並有違憲指責的收容遣送制度。

---

不得不提南京的彭宇案，這事一出，興起了一個產業。。。

---

等著想想再來補充

---

推薦閱讀：