沒有同情心的人該不該被批判？

09-25

比如，小悅悅事件中，假如有人看到了且有能力幫助，卻沒有行動，他是否該被批判

從法律的角度，他們沒什麼問題，從道德的角度，是該批判。

但是那麼多人都不過問，這是集體無意識還是總理說的道德滑坡呢？

我始終認為，人性是自私的，每個人都可以有自己的選擇，只要不對他人有害，那麼就完成了最基本的道德任務。

那麼，從自我做起，推己及人，換位思考，如果你更好，那麼你不該也不會站在道德的制高點批判別人，人都有缺陷，也有動物性，不能強求所有人都達到那麼高的境界，即便如今那麼多不盡人意。當你帶著道德優越感去批判別人的時候，也是沒有道德的。

我們所能做的，只是做好自己，然後把選擇權交給別人，每個人的道路都是自己選擇的，同樣，道德也是無數人的選擇之後的交集。

不主張努力讓自己幸福卻要求別人的同情心太讓人噁心了

我比起一個人的同情心更在乎一個人開不看得起自己

不應該，在社會裡時間長了，愈發的缺少同情心，一部分原因是因為可以愈發理性和成熟的看問題，而且如果你要相信因果，就更加知道可憐之人必有可恨之處，你可以幫助別人，但希望這不是出於同情的角度。

你可以仔細想想，什麼是同情，同情是強者對於自己地位的肯定，對弱者才有同情一說，產生同情心裡的時候，已經把對方到了不平等的，低於自己的位置，這真是一件好事嗎？一個希望被人同情的人更加可悲，更加不應值得同情。同情本應是個貶義詞，與嫉妒，自卑等同，無疑是心裡上的恃強凌弱

大家之所以覺得不要要求別人有同情心，覺得不用批評沒有同情心的人，是因為你們身邊最親密的人不是這種人。如果你的家人，或者男女朋友,沒有一點同情心，那是十分糟糕的。你看到流浪貓可憐，給它安置一個小窩，對方不屑一顧；你知道做生意的人都挺不容易，對方會因為在淘寶的衣服尺碼不合適給賣家差評，還說那是因為賣家的錯，就算賠禮道歉也不退換。雖然這好像不是同情心，是同理心，如果一個人完全沒有為他人思考的心，我覺得是很可悲的，我不會去批判，只覺得悲哀。如果是普通的朋友，道不同不相為謀就好，如果是家人，躲也躲不掉

缺乏同情心的人，可能他們小時候也沒有受到過同情心的關愛，導致了同情心缺失，這就好像一個人感覺不到同情心為何物，成了無利不起早的一種人。其實，這樣的人都很不幸，幹嘛還要批判他們呢？

關你什麼事呢？

你現在道德高點不無聊嗎？∠( ? 」∠)＿

我看到某一位答主的答案，發現自己還是有一部分的同情心的。他提到了對淘寶店主的態度和是否給差評，對於這件事情，我一直都秉承著只要過得去，絕不輕易為難一個店主，從未給過差評。

可是對於路邊老人以及斷腿的乞丐，我卻是從未給過一分錢。所以也算得上對一部分人沒有同情心吧。

但是彈吉他唱歌賣唱歌聲很棒的人，我曾給過20人民幣，這對於一個不肯給直接乞討者一分錢的我算是比較大的數額了。

這麼說，

我對於努力而處在窘迫境遇的人是尊重而有同情心的。

對於看不到努力和直接乞討者，是不會去理會的。

當然你也可以形容他們背後有多悲慘或者曾經努力過，可惜我看不到，我就沒辦法判斷，對方是否值得幫助，畢竟我也沒什麼錢來支撐多餘的同情心。

我覺得真正有同理心的人，應該同情沒有同理心的人，而非批判他們。有同理心的人能否站在他們的角度感受這個世界？也許，在他們的周圍都是缺少同理心的人，讓他們產生並維持同理心難道容易嗎？