如果被別人用槍指著頭叫我去殺另一個無辜的人，不殺就開槍打死我，那麼我殺了無辜的人之後，會怎麼判刑？

09-26

無辜的人殺了的情況以逃過殺人等方案，主要是想知道這種情況下被迫殺人屬於什麼罪

你這問題讓我想起了電影《解救吾先生》。

對於在被脅持的情況下做出的殺人行為，是否需要承擔刑事責任，要區分來看：

如果被脅持者當時被犯罪分子完全控制，完全喪失了意志的自由，進而喪失了選擇行動的自由，沒有選擇的餘地，則成立犯罪阻卻事由，依據《刑法》第十六條的規定：「行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。」

法律不強人所難，被脅持者此時相當於犯罪分子的犯罪工具，由於被犯罪分子所控制，自身沒有意志自由，因此導致其殺人行為的無責性，應由犯罪分子承擔全部的刑事責任。

若被脅持者當時尚有選擇的自由，則涉嫌構成共同犯罪中的脅從犯。依據《刑法》第二十八條的規定，「對於被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰。」由於其有自首和重大立功情節，依據《刑法》及《刑事訴訟法》的規定，可以對其不起訴。

有個真實的案例，只記得大概情況。一個人剛考上檢察院的大學生工作沒幾個月，路上走著走著莫名其妙地被幾個歹徒劫持了帶去窩點。原來歹徒之前劫持了一個女的，輪姦了以後。就想試試看再綁個男的去強姦那個女的，肯定很好玩。也可能這一對男女是男女朋友關係被一同劫持。反正這倒霉蛋是被人用刀逼著那啥了。最後因強姦罪的量刑一般情節的為三至四年，又是脅從犯，可以減輕處罰，被不起訴，但開除公職。

補充一下，很多知友都問到底這種情況下能不能「強姦既遂」。這個我想，這個案例最大的作用是作為引子或例子，不是在於這個沒法回答的問題。是感覺到還真有這樣匪夷所思看了想笑。不過他和那個女被害人其實太倒霉太可憐了。尤其有知友說最後還逼著他殺了那女的，令人髮指了。我還是覺得同情是主要的。

恰巧有一個真實發生的案件——「魯榮漁 2682 號」慘案。

11 名船員指使和被指使殺死了 22 名同伴。因為，只有手上沾血，才不會被殺。

這個「用槍指著頭叫船員們殺人」的就是，劉貴奪。

劉貴奪

而「被指使者」：姜曉龍、劉成建、黃金波等人，連同主謀劉貴奪被宣布犯故意殺人罪，判處死刑。

注意，涉事的全部 11 名船員，都被判「故意殺人罪」，只不過有的是死刑，有的被判有期徒刑十五年（崔勇）、有期徒刑四年（項立山），依具體情節而定。

聽說過這個案件的，都知道這個帶血的故事多麼黑暗、慘烈、離奇。

在「用槍指著頭叫船員們殺人」的指使者劉貴奪，命令馮興艷去殺人時，馮興艷回憶道：

馮興艷動手時有些猶豫，但一想到「這是劉貴奪安排我乾的事，我不好好表現的話，自己就有危險」。

以清除「造反派」為目標，一夜的殺戮，劉貴奪和包德似乎仍未解恨。

第二天一早，包德和劉貴奪、姜曉龍、劉成建、雙喜、黃金波在舵樓吃早飯，包德再次提出要殺吳國志、陳國軍、薄福軍。

「梅林盛、馮興艷、王鵬、丁玉民還沒有殺過人，必須讓他們手上沾點血。」包德說。這個大老粗肯定沒讀過《水滸傳》，但是，中國綠林文化中的「投名狀」故事，卻是盡人皆知。包德就是要用這三條人命，讓實際上已經是同夥，卻沒有殺人的四個人手上沾血，結成牢固的血盟關係。

「吳國志是王永波的老表，小薄叛變我們了，都該殺。」劉貴奪像是要給自己殺人找一個理由，「殺老陳幹啥?」

「老陳也跟大車走得很近，每天都在一起嘮嗑，造反指定少不了他。」包德斷定陳國軍就是大車溫斗一夥的，必欲除之。

「那就殺吧。」劉貴奪簽發了「死刑令」，「把他們單獨叫出來走崗，到船尾那裡殺了扔海里。動作乾脆點，別拖泥帶水地被人看到。」

丁玉民沒有固定使用的刀子，劉貴奪找了一把刀給他。四個人受領殺人的任務後，都沒有說話。這個時候，提出不同的想法或者拒絕執行殺人的命令，後果恐怕是災難性的。

但是，實際情況是，這三個人並沒有立即被殺，而是在當天的三個不同時間段分別被殺害。

布置任務後，王鵬一直在舵樓值班。上午十點鐘左右，黃金波上來叫他:「劉貴奪讓你去船頭。」

王鵬趕緊下去。他看到，在船頭甲板處，劉貴奪和包寶成坐在那裡，劉貴奪正在問包寶成家裡情況和住址，他把本子和筆遞給王鵬，讓他記錄下來，然後讓包寶成回宿舍。

這是一個很重要的細節。。說明包寶成開始作為包德的人參加了最初劫船的外圍行動，卻未參與後來的一系列殺人，並且還成了劉貴奪懷疑的對象，遭到盤問。

劉貴奪審問包寶成時，黃金波和劉成建站在旁邊，包寶成走後，劉貴奪讓他們把陳國軍叫來。平時被船員們習慣性地稱為「老陳」的水手長陳國軍，神情緊張地坐在劉貴奪對面的甲板上。

劉貴奪先是問了陳國軍家的地址，妻子姓名等，讓王鵬記在筆記本上。「你上船之前帶錢了嗎?」

「沒有。」陳國軍回答。

「有卡嗎?」劉貴奪說的卡是指銀行卡。

「沒有。」陳國軍說。「你站起來。」陳國軍不知所措地站起來，劉貴奪做了個手勢，說，「你自己下去吧。」

陳國軍站在船頭，惶恐地看著眼前的劉貴奪。他不想跳海，這位來自遼寧省喀喇沁左翼蒙古族自治縣的農民，蒙古族人，家裡有妻子和一個女兒。老陳平時在船上負責給船員釣上來的魷魚過秤，然後記錄下來，報給船長。他性格溫和，在船上人緣極好，此刻卻被劉貴奪逼著跳海。

見陳國軍還是站在那裡，劉貴奪上來拽著他的胳膊，將他從船頭推入海中。看著在海浪中一沉一浮的陳國軍，劉貴奪從王鵬手中接過筆記本，轉身向舵樓走去。

劉貴奪為何要殺陳國軍，沒有人能夠說清楚。

恰巧有一個真實發生的案件——「魯榮漁 2682 號」慘案。

11 名船員指使和被指使殺死了 22 名同伴。因為，只有手上沾血，才不會被殺。

最低 0.3 元/天開通會員，查看完整內容

購買該鹽選專欄查看完整 35 篇內容

鹽選專欄

太平洋大逃殺：刷新中國航海史的暗黑紀錄

郭國松著名法律報道記者

~~￥19.00~~ 會員免費

我認為應該是無罪。

從間接正犯的角度說，被劫持人被拿槍堵著，生命受到非常緊迫的威脅，完全失去了自由意志，淪為兇手手中的殺人工具，與兇手直接開槍殺人無異。

從責任層面說，應是缺乏期待可能性，沒有罪責。在生命受到緊迫威脅的時候，一邊是不殺人但要喪失自己生命，一邊是殺人可以保住自己生命，這種情況下不能期待被劫持人做出合法的選擇，「法律不強人所難」。

有人非要杠間接正犯說的是持槍那個人，說被劫持的人是避險過當。請問什麼是正犯呢？正犯是啥意思呢？被劫持的人有沒有責任不呼之欲出嗎？典型的沉迷於高深理論，卻忘了基本刑事概念。

又有人杠自由意志的問題，說還有選擇咬舌自盡的自由。杠精本精無疑！

刑法對人的要求如果是高尚的、利他的，那就不會存在緊急避險、缺乏期待可能性等制度了。「法律不強人所難」正是承認了人的利己性，法律不可能要求所有人都是董存瑞、黃繼光，這是不現實也是違反人性的。你可以去高尚，但是不可以要求所有人都那麼高尚。

以上，本帖不會再更新，因為永遠叫不醒裝睡的人，同樣永遠也說服不了杠精。

由於脅從犯只受到精神上的強制，其並未喪失意志自由，最終參加犯罪的決定還是取決於其本人的意志。
因而主觀上有罪過，同時客觀上又以一定方式參加了共同犯罪，故對脅從犯追究刑事責任完全符合主客觀相統一的定罪原則。

也就是說，判刑還會判的，但是根據犯罪程度會有輕判或者免除懲罰，而殺人是重罪，並且脅從犯在定性上獲取寬大處理是一件非常難的事情（需要證明的東西太多），在提干里說的情況下，能輕判就已經很不錯了，免除懲罰是非常困難的。

被逼殺人符合刑法中「脅從犯」的情形，但可按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰，具體要看犯罪程度、犯罪手段，以及有無逃脫的餘地等因素（犯罪程度會看是否有虐殺，以及侮辱屍體等行為，有無逃脫的餘地這一點劃重點，假如可以選擇逃跑或有條件制度行兇者的前提下，依然聽從行兇者的安排去殺人，在定性的過程中會對脅從犯本人極其不利）。

顯然，即使在脅迫之下，殺人也屬於犯罪，殺人不能白殺，量刑需要根據具體情況進一步認定。

如果當事人當時屬於被直接威脅生命、且毫無其他選擇餘地的情形，最終是很可能被免於處罰的，這一點相信多數人都能理解。然而在是否「別無選擇」的問題上，需要充分的事實來認定（這一點是非常難搞定的一點，脅從犯人需要一個優秀的律師）。

緊急避險，又稱「緊急避難」。《中華人民共和國刑法》第二十一條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的損害另一較小合法權益的行為，造成損害的，不負刑事責任。
不緊急避險的本質是避免現實危險、保護較大合法權益。緊急避險的客觀特徵是，在法律所保護的權益遇到危險而不可能採取其他措施予以避免時，不得已損害另一較小合法權益來保護較大的合法權益。緊急避險的主觀特徵是，認識到合法權益受到危險的威脅，出於保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他合法權利免受正在發生的危險的目的，而實施避險行為。可見，緊急避險行為雖然造成了某種合法權益的損害，但聯繫到具體事態來觀察，從行為的整體來考慮，該行為根本沒有社會危害性，也根本不符合任何犯罪的構成要件。
行為人不構成犯罪，也不負刑事責任。成立條件為：
（1）為了保護公共利益、本人或者他人的合法權益免受危險的損害。

（2）客觀上具有正在發生的真實危險。（3）迫不得已而採取的行為。
（4）不能超過必要的限度而造成不應有的危害。中國刑法的規定，緊急避險超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任，但應當酌情減輕或者免除處罰；對於避免本人危險的規定，不適用於職務上，業務上負有特定責任的人。