謝邀。這是一個很難回答的問題,「科研能力」本來就不容易界定,何況問題是「科研能力到底是指什麼」呢。我先說什麼不是科研能力。
第一,科研到款量不是科研能力。君不見,很多所謂的科研項目都是跑來的。如果以此衡量科研能力,國內一些不入流的教授可以碾壓諾獎得主。
第二,行政職務不是科研能力。固然,科研能力強的人被提拔,擔任行政職務,但是,還有一些很少搞科研甚至不搞科研的人擔任行政職務,管理科研人員。
第三,發文數量不是科研能力。在不入流的期刊上發100篇論文,水平還是那個水平,趕不上在一流期刊上發一篇。這就很你讀十年一年級,水平也到不了二年級是一個道理。
那麼,什麼是科研能力呢?我認為,至少包括下列內容:
第一,發現好問題的能力。一個好問題至少是有用、有趣,並且與現有研究有關係的。大部分學者都是沿著前人指定的路行走,研究的是常規問題,按照庫恩的說法,對非常規問題是視而不見的,只有極少數學者對非常規問題鍥而不捨,在非常規問題中,有一些是好問題。
第二,解決問題的能力。大部分學者使用既定的方法解決常規問題,就是庫恩所謂的「解謎」,就像數學課上,你根據老師講解過的例題做練習題一樣。極少數學者不僅發展了好問題,為了解決這些好問題,還開發了新方法和新工具,比如,牛頓發明微積分。
第三,敢於講真理的勇氣。哥白尼的日心說不被理解,愛因斯坦的相對論起初也不被理解。大突破都是突破當時人們認知的,敢於發表出來,面臨著巨大壓力。
第四,痴迷於追求真理的熱情。科學研究不會讓一個人暴富,也不會讓一個人很快成名。做科研,靠的是發自內心的熱情,不為外物所動的定力。如果一個人為了追名逐利口口聲聲搞科研,科研能力又能高到哪裡去呢?
這是一個見仁見智的問題。不同的人有不同的理解。我的看法,僅供參考。
科研能力確實是個抽象的詞,字面理解就是搞科學研究的能力。再具體一點的話我們可以參照一下科學研究都做什麼來框定這個「科研能力」——科研,就是團隊找齊工具來搬一塊與眾不同的磚,搬完之後再告訴別人我們這磚有多好。所以,科研能力可以指的是: