法律至上是不是意味著人們的行為只要達到法律的要求就可以了？
10-05
法律至上，意味著任何人和組織都要受到法律的約束。任何人和組織，都不能超越法律而行事，也不能肆意曲解或改變法律而行事
嚴格上來說是這樣的，法律是最低限度的道德
法律是人定的，摻雜一定的道德，法律不是至上，法律解決不了某些事情，但法律很有威懾力。
法律是最低限度的，除了法律還有道德，還有一個很抽象卻又用了很久的詞，叫良心。之前聽到個案例，八十歲老兩口合力殺死親生兒子，二人老來得子，十分溺愛，而兒子又不成器每天吃喝嫖賭，打罵父母，侵擾四鄰，臭名昭著。一天喝酒歸來，踢了母親輪椅(母親行定不便，但可以走路)，罵父親，父親忍無可忍，拿起菜刀，兒子拔腿就跑，母親從輪椅站起來，撲倒兒子，父親菜刀砍死兒子。按法律兩人共犯，情節特別嚴重，手段極其殘忍，是否應當槍斃呢？答案不是，最後判決母親從犯，判3年緩刑5年。法律這樣判處，你覺得法律至上和道德底線是否衝突呢？或者說是否法律是萬能的，你應該有答案。謝邀
個人覺得法律是束縛了一些道德底下、底線底的人做一些不利於社會風氣的事，但社會上的大部分人的想法和行為都是比法律約束條件高很多的。
法律是底線，謝謝相信大多數人的道德認知是高於法律的
法律是最低的道德，若是走法律的底線，不代表道德不受譴責
法律是最低的社會道德
謝謝邀請。以下只是個人觀點啦。首先我不覺得法律一定是至上的，就像我們說法律也分為良法和惡法。法律是人們生活的準則，是人們習慣的規範化，所以「法律的生命在於經驗而不在於邏輯」（羅翔老師說的）。如果我們的行為達到了法律的「標準」，那麼只能說我們達到了大多數人具有共識的標準。我們無法預測生活的複雜性，有的行為即使符合法律符合程序也難以保障個案公正。人們的行為不是由法律規定出來的，法律才是從人們的行為中總結出來的。只要是為人們習慣可以接受，那麼法律變不可以去禁止它。舉個例子，你生活於邊境，和同樣生活與邊境旁的另一國家的人談戀愛，那麼你去串門的時候法律就沒有必要對這種行為嚴加管控。
推薦閱讀：