為什麼戰爭不被定義為錯誤的價值觀?
眾所周知,戰爭是對人性的毀滅,甚至會造成人類社會的倒退,以及其他種種慘狀,可為什麼戰爭仍被稱作一門藝術,並且在歷史上還有眾多的軍事將領名垂千古,受萬人敬仰,為什麼從一開始戰爭並沒有被定義為錯誤的價值觀呢?為什麼從有戰爭以來,人類就被教導「忘戰必危」的思想呢?
1:「藝術」來自拉丁語"art"
「戰爭/軍事藝術」通常和「戰爭/軍事科學」相對
意思是受人類主觀能動影響較大的行為
「戰爭藝術」本身是舶來詞,當然不是你認為的,中文語境中,形容美好事物的「藝術」
2:「忘戰必危」前面還有一句「好戰必亡」
而且從有戰爭以來,人類就被教導「戰爭是對人性的毀滅」這和「忘戰必危」並不矛盾
3:你應該先問是不是,戰爭一直都被定義為錯誤的價值觀。
考試的時候要是什麼定義都記得,恐怕都能得滿分了
考試尚且如此,你要指望全世界所有的人都時刻嚴格遵守這個「定義」實在是很困難
4:所以說,戰爭販子通常是不會名垂千古的,因為他們大多致力於發動更多的戰爭
而一些軍事將領名垂千古是很正常的,因為他們致力於結束正在發生的戰爭
當然這兩個集合有時候是相互重合的
因為記不住「忘戰必危」的,都被消滅了。
武以止戈
戰爭從來都是與和平一體的
正義從來都不是別人施捨來的,都是用鐵與血,用生命和汗水換來的
正確的價值觀應該是:我們不希望戰爭,但也不能沒有準備。
人類社會不是機器,人類沒有滿足,大家都希望更進一步,隨著階層變動,利益糾結,總會把一部分人逼到絕境,無法妥協。
所以戰爭成為最直接的一種談判手段。
人類的歸屬感,集體感,文化認同感,讓我們支持自己的集體。
所以戰爭並不能說簡單的正確和錯誤。
戰爭是為了生存,為了文化,為了精神。或者為了利益。
侵略和欺負弱者,一直是這個世界的規則。
能生活在和平的國家,和平的年代是幸運的。
戰爭為什麼是錯誤的價值觀