孔子究竟是以民為重還是以國為重更多？

我想若是他愛民更勝一籌，那麼就變成了他推崇周禮，維護統治者的統治，是為了不傷害人民。就像那一句，廄焚，問人，不問馬，隨周禮，事仁禮，固統治，皆為了人民。這就很高尚了

孔子把國家和人民綁在了一起，所以對管理者有著高度的要求，同時也讓人民對管理有所妥協。

儒家是不贊成埃及那種為了自己的私慾興師動眾，勞民傷財的。當然如果讓孔子評價秦始皇的阿房宮相信也不會有特別高的評價。

但是，如果是為了家國大義，那個人的一些犧牲，也是需要的。

比如這次的自我隔離。

以短暫的失利換取更大的成功對我們而言是非常有必要的。

其實我覺得孔子只是提出了一種管理方式，並不是像某些人所說的為了階級而階級。

而且我覺得孔子說的管理方式挺適合現代管理的。大家都是互利關係，並不存在真正意義上的誰壓迫誰。

當然，如果說到宗法制，本意並不是說讓個無能之人管理國家也可以，而是從某個角度弱化了首的重要性，能幹的人在其可以發揮能力的位置上，進行輔助，現群龍無首吉，當然這是要各安其位的。不然就是坤卦上爻，龍戰於野，其血玄黃。所以才有了無休無止的爭鬥，因為大家看到的不是更好的生活而是為了獲取內部資源而相互爭鬥。

在《大象也會跳舞》一書中是提到過類似觀點的。那大象如何跳舞？如何實施改革？安全並有前瞻性的改革。

換句話說，如果孔子生在周朝王室，有兵，有話語權，或許很多人就不會覺得他不得志了。當然即使他最後功敗垂成，或許人們還是覺得他迷戀權勢。

一朝漁樵話，千古任評說。

樓主思考的很正確，孔子就是以民為重。儒學說的「仁」根本特徵就是「愛人」。這裡的人包括一切人，無分民族國家階級文化男女。聖人便是如天地善養萬物一樣善養萬民。

到孟子那裡說的更清楚：民為貴，社稷次之，君為輕。

真正正確的是都重。偏向哪一個都是不對的。

儒家最強大的地方就在於不教條，不走極端。

除非水平太低沒有分辨能力，否則我們學習什麼東西，都應該學習得出結論的方法而不是學習結論本身。

民重還是國重要具體情況具體分析，在特定的情況下，我們才能根據情況得出結論。

民重為本，國重為形。

若孔子生於現代，愛民還是愛民，因為這是本源；周禮他肯定不會推崇了，因為肯定有更好的形式。

就好比學校教育學生，變著法子提高學生考試成績。你說學校是重學生還是重成績？如果高考變化了，不再看成績。那麼學生還是要教，成績卻不會再被考量。

孔子是沒落貴族，理想是克己復禮，禮不下庶人。

孔子以為讓貴族們各安本分，天下就會太平，所有的人都會安居樂業，趨於大同。所以他的著眼點肯定是「家-國」。當然孔夫子再怎麼為貴族考慮也不會把人命看得低過馬命。

最後，在那個時候，人，民，應該都是專指，我們不能用今天的觀點去判斷和下結論。

子曰：「周監於二代，鬱郁乎文哉！吾從周。」

在孔子的時代，周禮是孔子所知道的最好的「禮」，所以孔子主張恢復周禮。

要理解這個問題，你首先要知道什麼是「禮」。那現代的概念去套，實際上「禮」是夏商周三代的法律，是貴族的法律。

所謂「刑不上大夫，禮不下庶人」，「邢」和「禮」是同一類的概念，實際上都是法律。「邢」是平民所需要遵守的法律，是用來管理平民的；「禮」是貴族的法律，用來約束貴族的行為的。

孔子生活在禮制崩潰的時代，周天子無力約束天下，諸侯互相攻伐。孔子主張「克己復禮」，實際上就是希望恢復正常的社會秩序。

至於是以民為重，還是以國為重——我的答案是不知道，不好說，說不清楚。

孔子都代表啦！你看幾千年來上下都向孔子學習跪著！

以文脈為重

以＂人＂為重