為什麼父母對孩子很好，關心孩子的生活，經濟上從不虧待，但孩子從小就小氣自卑暴躁？是天生的嗎？

陪伴，溝通，愛，錢，都給了，但從小就自卑，交流欲強但不愛主動跟人講話，越大脾氣越壞，同學都不願意接近

不知道哪兒出問題了

陰影，每個人都有。

如果父母只允許孩子呈現出光明的一面，

那麼，孩子陰影的一面，

勢必要在某一個時刻展現出來。

因為沒有後果，很多父母認為自己做到了關心、愛和金錢自由，但這不等於是一個成功的教育。

相反，這在某種意義上和溺愛沒有區別。

而如果把題主標題換成，溺愛出來的孩子，脾氣大別人不願接觸，大家就很理解了。

現在談談教育問題。

很多人認為美國人教育好，美國家庭的教育體系好，交出來的孩子多自立多勇敢多有魅力。

是這樣沒錯，我個人也認為美國的家庭教育很不錯。

但這是因為我接觸過美國家庭真正的教育方式，知道他們真正的實施過程，明白其中的手段和套路，所以我覺得很不錯。

不懂的人呢？

就像大部分中國人，認為美國家庭是充滿愛的，是無限支持孩子，讓孩子開心，讓孩子做想做的事情，讓他們無憂無慮的成長，和孩子做朋友，和他們分享心事。

事實確實是這樣的，但這只是部分。

美國家庭確實會對孩子有無限愛，一天四五句I Love you少不了，除此之外各種擁抱，摸頭也不會少，關心什麼的也絕對不會缺。

但這些愛都是建立在規則之下的。

什麼意思？

意思就是，如果你不打破規則，你可以做任何你想做的事情，如果你打破規則，你必須受到相應的後果，且後果必須你自己承擔。

這又是什麼意思？

打個比方，個人親眼見證的例子，一個白人家庭，有一對4、5歲的雙胞胎，母親是學校老師，一般會工作到很晚離開，一天晚上大概5、6點，母親準備關校門回家，結果其中一個孩子因為某項事情開始鬧，女老師沒有罵他也沒有打他，就和他說解釋說這件事情的問題，然後繼續哭，在地上打滾就是不走，然後母親和他說，如果你不和我們走，那最後的結果就是我們走了你留在這裡，孩子繼續打滾哭鬧。

然後母親沒有理他，就把他放在學校，然後真的開車走了，我當時在場，孩子就一直哭，打滾直到他母親真的帶著另外一個孩子開車離開。

整個學校的大堂就只有那個孩子，我在隔壁的沙發，看著，他一直哭，忘記中途是什麼樣的了，反正孩子就是很傷心，但是最後還在哭。

大概30分鐘左右，母親開車回來了。

然後男孩看見母親就又哭，然後就要找母親要擁抱。

母親沒有罵他，直直的站在那裡，但是沒有抱他。

相反，母親把他拉開了。

保持著距離。

男孩就不停地哭，不停地接近母親，要她抱，但是被攔下。

母親非常嚴肅嚴厲，就開始和他說道理，大概意思就是，你覺得這樣做是對的嗎，這樣是有問題的，之類的

關鍵來了...

最後的時候，母親嚴肅的模樣忽然軟了一點，和男孩說到這裡來，接著一把抱住男孩，將他抱在懷裡，然後說：

媽媽愛你，真的真的愛你...

後面沒有聽清，但是總體來說這就是體現自己很愛他，讓他不要擔心自己會拋棄他，但是也要注意，如果你做了什麼不好的事情，這樣的情況我也會不高興，會對你失望...

說到這裡，大家是不是對美國教育有了一個基本的認知了呢？

對，一個好的教育系統，永遠是不會缺少懲罰的。

棍棒底下出孝子這句話有毛病嗎？

我覺得沒有毛病。

古代上下出過多少英雄豪傑，優秀人才？

這足以說明，懲罰機制在教育中起到的作用。

雖然他有用，但是我覺得他效率低。

固然，打孩子可以讓孩子聽話，讓孩子變成一個「可以學習」的人，「可以做衛生」的人，「懂禮貌」的人。

但是也就這樣了。

為什麼？

我覺得相關的話題太多，我也不需要做太多解釋，奉行棍棒底下出孝子的家長，打孩子是不需要理由的，裡面夾雜著太多的個人情感，心情好壞、個人壓力等等，隨便遇到點不好的事情都有可能成為打孩子的誘因，或許大部分人說自己不會，打孩子是因為孩子犯錯，為了教育他，出氣筒是不存在的。

回家沒有寫作業----打？

看見你沒有在讀書----打？

只要你敢玩遊戲----打？

這些情況，只要是家長心情好的時候，最多就說教一下，但是遇到心情不好的時候？

而這這樣一個：做任何事情都會犯錯的環境，你還渴望孩子會有天馬行空的思維？或者聰明伶俐、情商驚人？

除非天賦異稟，天生就是打不死的小強，否則99%的孩子是不可能有過天的本領，來克服父母帶來的不確定壓力，成為牛逼的人物。

相反，美國父母不會有太多條條框框，玩遊戲什麼的也是無所謂的，但是有時間限制，家庭責任是必須承擔，比如割草做衛生，做作業是自己的事情，很少會催你做，學習成績那就不要說了，很多家長都不在乎。

雖然條條框框少，但是僅有的幾條規則，都是必須遵守的，且一旦碰到底線，一定發脾氣，且一定面對面談話。而且如果孩子認為自己沒有錯，父母也不會逼孩子認錯，大多數是互懟，父母錯了也會認錯，孩子錯了孩子也會認錯。

同樣是懲罰機制，一個是荊棘求生，時時擔心會受罰

一個是車來車往的馬路，只要按照規定，自己想怎麼走就怎麼走，想怎麼翻就怎麼翻。只要不碰到禁忌，孩子可以有天馬行空的想像，做出讓人意想不到的事情，也就是說，孩子從一歲起就得到了思維的訓練，而大多數亞洲人，因為家長環境的原因，思維一直受到束縛，害怕自己的某個舉動會觸動父母，然後被責備被打。

個人認為中國人不傻，相反，非常非常聰明，比白人要聰明。

但是思維的束縛，讓白人的想像力創造力甩了中國人一條街，原因我認為很簡單，就是教育環境的問題，家庭的問題，思想行為上的束縛讓國人很難跳出盒子想像世界。

所以仿照沒問題，創造新事物很難。

當然一切不限於天賦異稟。

雖然說這麼多，不一定幫得到題主，很多都只是自我感慨。

但是，如果關愛金錢都到位了，就可能是，懲罰機制的問題了。

孩子從來沒有面臨責任，面臨自己做下事情的後果，大多數都是父母解決了。

這導致孩子認為，自己即使做錯了也無所謂，也就自大驕傲，脾氣大，畢竟所有人都聽我的，都要圍著我轉。

這也造就了為什麼新聞上，有孩子和父母吵架，心疼跳河自殺的景象。

因為從來沒有承擔過後果，從來沒有被父母責罵，現在忽然被責備了，自然要拿出：你敢罵老子，你居然敢罵老子，老子就要死，讓你們自責愧疚到死，哼，有種互相傷害

這樣的心理態度。

給孩子一種父母永遠愛你的觀點是對的。

但是同樣讓孩子知道，做錯事情父母不會永遠幫他擦屁股，不會為他奔來複去，不會為他操心難過，這也是非常重要的。

無論對孩子的心理也好，未來處理事情的能力也罷，也都很必要。

望好

孩子的性格是有天生的一部分的，這部分是很難改變的。

但還有很大一部分是環境影響，溝通、關心和愛都給了，但是是以什麼方式呢，是自己認為正確的方式還是真的孩子比較喜歡比較能接受的方式呢？我覺得可以從方式這塊考慮一下，知道孩子心裡在想什麼，站在孩子的角度去考慮，也就是換位思考。

另外，好像孩子到了初二初三的樣子會有一段時間的叛逆，很是莫名其妙，不過過去也就好了。

感覺陪伴和愛做到了 起碼會聽到孩子自己說出來自卑在哪。

區別先天後天，意思就是責任在不在父母。其實也沒多大意思，還是解決問題為先。

父母效能訓練手冊，推薦這本書。

什麼樣的家庭走出什麼樣的孩子。

我們大人會因為種種原因而帶上面具生活，久而久之，我們真的會以為面具就是我們的真實寫照，就像謊言說上100遍誰都感覺是真的了。但是，孩子們純真啊，他們像靈魂的鏡子一樣映射出了家長們真實的嘴臉。

所以，為了孩子，也是為了自己，表裡如一的做人吧。

你會發現，沒有面具活的更好。

原先的一切不過是自欺欺人罷了。

如果想要更更好，那就加強自身修養。

陪伴，溝通，愛，錢，都給了，很好，保證了孩子在一個安全環境。

解讀社會規則，樹立遠大目標，明確自己的責任，抓住成就事件，解決問題的策略，這些「力量的源泉」給了嗎？

跟家庭環境家長的教育都是有關係的

需要和父母進行溝通。

有很多的因素，從小培養很重要