車被老年人開三輪車颳了怎麼處理？

10-12

真的只能不追究么？法不責老真的對么？

怎麼會法不責老？只有老年人一般不拘留而已。

車被颳了就是財產損失，不會照顧老人的，他賠償就可以了。報警，讓警察判定雙方責任，如果老人就是不賠償，可以自己向法院起訴，當然老人可能法院判決他還是不賠，當老賴。有可能的話，可以讓保險公司代位賠償。

不是百萬左右豪車被小刮下也就算了，自認倒霉吧，補個漆要不了多少錢。

追究？去法院起訴？站著說話腰不疼，老頭沒躺下訛你算別人心情不錯好吧～～

維權成本大概率高於收益，作為一個理性人應選擇放棄。

可以追究，但是會有弱勢群體保護，最好是讓機動車方自己擔責了。如若不嚴重，不是錢不錢的問題，我但是也想在我老了或者不方便的時候如若有碰撞到別人能得到別人的諒解。當然了，一切看你自己，法律上是毫無問題的，處理方只是為了減輕自己的工作量怎麼方便怎麼來

前不久期末考試，我上晚自習到很晚。我姐開車在學校門口等我。有一個老爺爺推著三輪車往前走，結果走到我姐車旁邊的時候把車颳了很長一條痕，而且還刮出「滋」的響聲，我姐一看是老人也沒說什麼，本來也沒有打算讓他賠，畢竟老人可能也沒有什麼收入，然後我姐下車看車受傷程度的時候，那個老人推著車就跑，跑的很快。我姐一看這情況，就跑著追上去（畢竟老人推著車，跑的沒她快）

我姐說：「您把我車颳了。」

那個老人還一臉無辜地對我姐說：「啊？沒有啊，哪有啊？」

我姐就說：「剛剛都刮到呲溜響了，你要不回來看？」

那個老人就開始耍潑：「哎呀，颳了嗎？姑娘，我賠不起啊，你就算了吧，我真的賠不起錢啊。」

我姐就說：「本來就沒打算讓你賠，你為什麼要跑？說幾句不就完了？」

後來還是讓老人走了，沒讓他賠錢。

但是這並不是因為所謂的「法不責老」，「法不責老」的初衷是對於弱者的保護，並且稱其為「法不責老」也不太正確，只是對於老人的處罰相應減輕，如「已滿七十五周歲的人故意犯罪的,可以從輕或減輕處罰；過失犯罪的,應當從輕或者減輕處罰」，「違法行為人七十周歲以上，依法應當給予行政拘留處罰的，應當作出處罰決定，但不送拘留所執行」

當然，出於對這些弱勢群體的照顧或同情，畢竟他們那些微薄的收入，可能真的不能承擔起你車漆的價格，所以一般老人颳了我們家車啊什麼的，我是可以接受他們不賠償的。

報警定責！報保險修車！修完打電話讓其付款不然就走保險的代位追責！回家過年！！！！

對方全責？也沒有賠償能力？你這問題很奇怪啊。

立馬躺在三輪車前啊

能讓你走就快走吧，別想那些有的沒的。