怎樣看待道德綁架？

我讀那麼多書，是沒機會讀書的人給我出的學費還是他們替我考的試？憑什麼不替自己說話替他們說？

不要將價值判斷與道德評判混為一談！

觀點不一 尊重但不遵從 爭論無意義！

道德綁架只對講道德的人有效，對不講道德的人無效。

道德缺乏強制力，道德主要依靠人民內心的相信，你相信這樣是道德的，那麼你的相信就會化成你的行為，但是，完全這樣那麼道德很快就會完蛋，因為道德是對人的最高要求，法律是對人的最低限制。由於道德要求高，那麼難度就大，比如，地震了，范跑跑做為老師他第一個不顧學生跑掉，這是人之常情，范跑跑也說這是正常人生存的本能。但是，有一些老師卻招呼學生趕緊跑，自己留在最後，甚至為了把寶貴的逃生時間留給學生自己葬身在瓦礫之下。這就是道德，它很多時候和人性相反，比如我坐車，有個座位很舒服，可是我要讓給一個陌生的孕婦，不舒服的站著，是不是違反人性？

那麼時常違反「人性」的道德如果僅僅依靠個人的相信就很難維持，因為人的內心認知需要得到社會的認同。那麼輿論就是道德的另外一個支柱，講道德的人受到輿論的讚揚，不講道德的就受到批評。而現在再有些人卻認為對不道德行為進行批評是道德綁架，如果大家都對不道德行為不聞不問，那麼，道德的崩潰也就很快的到來了。

再舉個例子，泰坦尼克沉沒時，婦女兒童獲得上救生艇的權利。輿論對死掉的那些人高度讚揚。這強化人民內心的認知，更加強化了遇到危機有救護弱者的責任。如果輿論沒有反應，那麼下一次在發生危險誰會認為該保護弱者呢？

泰坦尼克沉沒時有一個男人化妝成女人坐上了救生艇，輿論對這個人大加討伐，據說後來這個人自殺了，這不就就是道德綁架嗎！

可是不如此在生命即將失去的面前，誰會心甘情願的讓出生的希望，去為心中的道德迎接死亡？沒有社會輿論的（也就是社會的認同）認同，道德就是個屁，不會有人在內心相信它，更不會為它付出任何代價，試想我道不道德，社會毫無反應，我幹嘛要放棄自己的利益去做？我的內心認知如何形成？

問心無愧最重要。

而且道德綁架的前提是你願意被綁架。

說個「不」字其實沒那麼難，

很多時間就是因為太多次錯過了說「不」字的機會，

然後才導致了「不」說不出口，

或者是再說「不」就違反了之前的「定律」。

只要不發生在自己身上 每個人都可以站到道德的制高點上來評論

特別使人無奈。

最不道德

就是不影響自己利益的同時讓別人去付出

一切不愧於本心，做好做自己就行。