如何評價網文作者流浪的蛤蟆的文章《我可去你們吧》?網文的事兒,我們能做點什麼?
第一次提問:如何評價網文作者流浪的蛤蟆的文章《我可去你們吧》?
現如上提問。
——————————————————————————
文章《我可去你們吧》
作為一個純讀者,20年的純讀者,在其他領域算有點成就,對社會對人性有一定認知的純讀者,這其實是一個很簡單的問題。
從古至今,都很簡單的問題。
下層想要的是顛覆現有秩序,中層想要的是從上而下溫和的改良,上層想要的是保持現狀。
蛤蟆,我從05年看他的作品,08年還是09年之後全正版看他的作品。他現在的咖位,中上層之間,但他獨特的經歷,讓他擁有比較超然的地位,可以比較隨意發表言論,但本質上,他依然是支持現有秩序的,這點毫無疑問,他說的也清清楚楚,我相信他也不會否認。
其實,從這次衝突爆發到現在,我作為一個旁觀者,覺得最搞笑的是,微博或者其他地方,有位大神出來說些冠冕堂皇的漂亮話,很多中下層作者就開始歡呼,彷彿這些大神和他們是站在一起的。
這些作者大約都是沒琢磨過歷史的,也沒多少社會閱歷。
真頂層,比如三少、土豆、番茄、烏賊等等,三少很直白,其他人難道是站在撲街這面的?能有這種錯覺,難怪你是撲街。其他人微博上發點漂亮話,本質和古代地主老爺們災荒了發善心開個粥鋪樂善好施給老百姓一碗稀粥喝一個道理。
你真讓地主姥爺把土地分給窮苦老百姓,或者,你真讓大神們一年幾千萬的作品寫不下去,人家下一秒就和你翻臉,還要打的你翻不了身。
中層,表面是強烈反對免費,但本質是讓資本改良讓利。
從歷史從實際上可知,統治者或者資本只要一有魚死網破的趨勢,他們往往最先投降。我都明白的事,資本更是了如指掌,每次都利用他們收割。
請注意,我只是客觀分析,並沒有認為大神做錯了,如果是我,我也這樣。
站在道德高地,讓別人放棄利益,不現實也很可恥。
以上是前提,所以任何問題都是階級問題,都是立場問題。蛤蟆站在他的角度,毫無問題。
但我作為一個真老讀者,想給大家一些新角度。
1.所謂秀才XX,三年不成。而網文大神這群賺錢的秀才XX,更是30年都不成。
從05年接觸起點,cmfu網址,到現在15年,網文大神們鬧過無數次,17K,縱橫,飛盧等網站就是這麼鬧出來的。
但是,但是,但是,這群大神15年來一事無成,資本對作者的壓迫越來越狠。版權從5年20年到死後50年,11年渠道作者還有個知情權,之後知情權都沒有了,15年大鬧一場後,大神們最後和今天一模一樣當起了「理客中」:
再鬧行業就完了;要相信五帝,他們是網文創始人;要相信閱文,騰訊也想做大行業賺錢;等等。
然後這群大神為撲街們換來一紙「0薪奴隸合約」,把所有能丟的權利都丟了。
今天,大神們又一個個站在成功人士角度侃侃而談,你覺得撲街們還會聽嗎?
2.大神們鬧了15年,奢望資本發善心自發改良,所有學過初中政治的網友,你們覺得會成功嗎?
任何一次,一鬧大,最先軟的都是所謂的大神。他們必然反過頭來幫資本打壓下層。
太陽底下沒有新鮮事,這種例子歷史上比比皆是。
所以,結果是什麼?大神越鬧,資本越開心,一次次收割。
最後2020年,所有網站都把作者當奴隸,然後大神們來一句「全靠同行襯托」,悲哀嗎?
反倒是現在的新生代作者們,熟練的運用這個時代的方法,搞出了大家都支持的55斷更節,成功的通過當下按鬧分配的時代主流,讓官方注意到了新生代作者和讀者們的需求,進而甚至成功的讓人大代表在兩會上正式提出了保障作者們的權益和限制平台的壟斷,這種在大神們看來簡直難以置信,甚至恐懼的事情。
跟現在的新生代作者們比起來,老一輩大神就是廢物。
比起鬧了15年,把自己所有權利都鬧沒的大神們,這一屆的作者和讀者們是我見過最強的一屆。
3.我只是一個老讀者。從微觀上,我跟讀的都是大神的作品,蛤蟆、貓膩、烏賊、更俗、煙男……但宏觀分析這個行業,如果撲街和新人把希望放在這些大神身上,那必然會被賣。
注意,這是階級屬性決定的,2020年了,不談階級,說立場吧,這是大神的立場決定的,和大神本身的道德、性格、品質沒有關係。
沒簽約沒賺錢沒全職的不能代表網路作家,這話有沒有錯?這話琢磨琢磨,似乎沒錯。
那錯在哪裡?錯在能代表網路作家的大神們,代表了嗎?
三少能不能代表網路作家?那他到底是代表作家說話了,還是代表資本說話了?
你說他們沒代表,他們說他們一個個第一時間站出來說話了。
你說他們代表了,15年來他們就像我大清,不平等條約越簽越厲害。
你是新人,你是撲街,你說怎麼辦呢?讓不讓大神再代表代表呢?
想從本質上改變這個行業,改變那份奴隸合同,只有撲街和新人才能做到。原因也很簡單,對撲街來說,不管怎麼樣,不會比現在更壞,天然就擁有鬥爭到底的屬性。
而在我們國家,資本頭上是懸掛著一把達摩克利斯之劍的。
4.奴隸合同、IP大文創、免費渠道……一套組合拳,撲街本來就撲,不說了。
但有沒有新人的出路,我這個讀者都有數,大神沒數?
哪個大神不是從新人過來的?
5.我不是針對蛤蟆,也不針對任何一個大神,看過我以前的回答,我其實很欣賞蛤蟆這個作者,真是閑得慌又好心的大神。
我只是覺得,新人們真比老大神們厲害多了,讓他們去爭爭看。
國家下場,閱文就完了?閱文又不是黑社會!別瞎說!
太像了,簡直太像財務總監對老財的看法了,底層網文作者簡直就是典型的老財。
老財要求加薪,財務總監?財務是成本部門,要主動cost down,怎麼好意思給公司添加負擔!
公司要裁員,財務總監?財務要為公司想,老財不下崗誰下崗,現在那麼多優秀的大學生爭著搶著要當財務,正好換新鮮血液!
有一說一,這篇文章寫的有點莫名其妙(而且太情緒化了)。
首先,」撲該寫手、業餘寫手、未簽約寫手,不配發聲;自己這樣的大神級寫手才能代表網文。「這簡直是標準的反派發言了。
其次,」有人希望平台去死,網文去死「這個觀點出現的莫名其妙。
就事論事,我相信確實有人希望」平台死「,但是注意,這裡的平台僅指閱文,騰訊家的閱文。閱文倒了,難道大家就看不了網文了?你可別搞笑了吧,不知道多少人盯著這塊蛋糕呢。
」網文去死「更是滑天下之大稽,網文是一個無比寬泛的概念,有網,有文,就有網文。不是說你騰訊家的文才叫網文,不是說你蛤蟆寫的文才叫網文。
所以說,蛤蟆急了,急的爆粗口了,真的是因為」有人希望平台去死,網文去死「嗎?假設啊,閱文死了,那麼讀者們看書的需求還在嗎?只要看小說的需求還在,寫小說的就不會少;寫小說的還在,平台就不會少。這是常識性的邏輯。
我看,是」有人希望閱文去死,騰訊去死「,觸碰了蛤蟆的神經。
為什麼呢?說實話我真的不知道~
至於文章剩下的部分,什麼」我永遠站在網文作者這一邊「,」從來都是自己沖在第一「,我覺得不用看了。你沖在第一個反對霸王合同,但是別人想推到重來,你直接急的爆粗口了,請問你在反對個鎚子?
典型的樹靶子大字報罷了。有什麼好評價的
揪出一兩個過激的言論,甚至可能是他自己小號的,做成一個可以抨擊的稻草人。然後把這個過激言論上升到一個可以激發情緒的觀點。然後逮著這個點使勁噴。顯得自己好像很高尚一樣。吸引路人的眼光,以獲得流量,多賣些網文訂閱。
順便再找幾個大V互相點贊一下,穩穩收割一波流量。
45歲的人了。打工是不可能打工的,像大劉一樣寫出點言之有物的小說又不會寫,只能整天靠樹大字報,嘩眾取寵,有了流量賣點快餐網文,才能維持得了生活這個樣子。