假如當你所信仰的東西與你三觀衝突，甚至你所信仰的東西是另一副面孔你會怎麼做？

10-28

在談論信仰時，我不傾向用那麼離地，上升到一個學科的假設和討論。

很多人在抨擊信仰的時候，以為引用學家的言論，就顯得自己多麼的知性，可是，在我看來，這恰恰是無知的體現。

哲學家之所以成為哲學家，是因為他擁有足夠的思辨、邏輯能力去推敲這一切，從而建立新的知識體系。只可惜大部分是普通人，他們的信仰其實就像是帶著游泳圈在深海里漫遊。

天主教，一個人成為教徒之前，要經過一年的學習。這一年除了學習各種禮儀的規範，更是檢驗信仰與自身三觀是否相適應的過程。

你以為是人帶著三觀去挑選信仰？不是的，大部分人之所以有尋求信仰的覺悟，是因為覺察到自己三觀的某種意義上的不完整。又或者，他們因著一些信仰上的機遇，發現這種信仰與自己的心理需求有契合的地方。

教會裡面，最典型的是出身於天主教傳統家庭的教徒，還有，就是一些人生遭遇了挫折、考驗，發現信仰可以給他慰籍的人（這裡我不會用「安慰」這個詞，因為真正的信仰不是自欺欺人，也不是蒙著眼睛接受一些不可知的事物，它像是一個藥引，一個激發因子，一個第一因）。

在《天主教教理》中，一開始就解釋清楚什麼叫「信仰」：

藉著啟示，「無形的天主，以祂無窮的愛，像朋友般與人交談往來，為邀請他們與自己自己共融契合」。對這項邀請的相稱回應就是信仰。

言歸正傳，當一個人發現他無法改變自己的三觀去接受信仰的時候，慢慢地，他就會遠離這個信仰。天主教有個名詞專門形容這種情況，叫「冷淡」。

所以我們會看到，根本不用一年，一兩個月，足以讓當初滔滔不絕的人開始放棄慕道之路。能留到一年後洗禮的，大部分已經主動適應了信理。

然而，「冷淡」描述的主體不僅是慕道者，也包括教徒。其實，大部分教徒都會面臨這個考驗。這跟結婚多年的夫妻出現七年之癢、婚姻危機是一樣的，很難分清是信仰的錯還是教徒的錯，因為每個人經歷的、感受到的差異太大，就算給你拉很多個教徒的例子、給你大量的樣本，你也沒法分析清楚。這也是我反對用學科的角度來分析這事情。

因為，在現實生活中，信仰不是空中樓閣。也許你望著祭台、聽著教堂的鐘聲，覺得一切離你很遠很遠。

但，不是的。成熟的信仰，已經有精確分類的圈子、精細的分工。人選擇圈子，反之，圈子也在選擇著人。

這是因為，信仰，已深化到在日常人際交往、禮儀的層面。很多天主教徒，洗禮以後周五就不吃紅肉了，交往也要避免討論星座、算命的話題，男女之間交往更是不能越界。結果就是，不適應禮儀規範的人，會被信仰所過濾到，慢慢被擠到信仰的邊緣，這是一個動態。

所以我個人的答案是：某角度上，是信仰在選擇你，不是你選擇著信仰。

by the way，天主教有個特點，就是人進來了，很難帶著虛偽的面具，也沒有辦法炫耀自己的博學與聰明。基督徒之間交往的嗅覺是異常靈敏的，這才是我們這個圈子真正的特性。而不是外人看到的洗腦、傳銷此等丟盡面子的蠢事情。

讀過一本叫做《1984》的小說嗎？裡面有個概念叫做double think，所謂雙重思想。我一直在努力培養自己的雙重思想。

另外聽說過一個觀點叫做「一切問題都是詮釋的問題」嗎？我也在努力提高自己把任何東西解釋成我要它成為的東西的能力呢

邏輯和理性啊，就是兩個小婊子，操她們就行了，不用愛她們。

信仰可以影響三觀並改變之，三觀也是信仰的前提。如你所說，當你信仰某一宗教、事物等時，一定不會不合三觀，否則必不會產生信仰。信後又發現不合三觀，痛苦萬分，必不信，遠離信仰。

我不明白，信仰為什麼會和三觀所衝突，在把一個東西劃為信仰時，就不會考慮考慮嗎？這個信仰是不是適合自己？

如果已經信仰了與自己三觀矛盾衝突的東西時，就審視一下自己的三觀和信仰，到底哪個是不符合當下生活和社會的。

當然是不信仰啦，三觀是你個人看待問題的標準，既然信仰不符合標準，那就不是我的信仰。